Protestbeweging zakt voor Netanyahu’s “volhardingstest”

Als onderdeel van de justitiële hervorming heeft de Israëlische regeringscoalitie maandagavond in eerste lezing een wetsvoorstel aangenomen dat de bevoegdheid van het Hooggerechtshof zou beperken om wetten of uitvoerende acties ongedaan te maken op basis van het ongedefinieerde criterium van “redelijkheid”.

Zoals verwacht riep de anti-hervormingsbeweging op tot een “dag van rellen” in het hele land om te protesteren tegen de goedkeuring van het wetsvoorstel. De demonstranten blokkeerden belangrijke snelwegen en de internationale terminal van Ben Gurion Airport.

De goedkeuring van de wet en de daaropvolgende protesten zijn het laatste onderdeel van een maandenlang geschil over de samenstelling en bevoegdheden van het Israëlische Hooggerechtshof – de sterkste regeringsinstantie van het land.

Minder belangstelling

Het meest opvallende is dat de recente protesten tegen de hervorming nauwelijks een fractie waren van de omvang van eerdere protesten. Linkse media – de meerderheid van de Israëlische media – die eerder prat gingen op maximalistische schattingen van de omvang van eerdere protesten, die in de tienduizenden of honderdduizenden liepen, verklaarden nu alleen dat “massa’s” demonstranten de straat op waren gegaan. Tijdens de protesten van vorige week, toen een paar honderd mensen de Ayalon snelweg in Tel Aviv blokkeerden met een vreugdevuur, beweerden de media dat de protesten soortgelijke taferelen hadden opgeleverd als in maart. In plaats van groothoekopnames vanuit de lucht gebruiken de media steeds vaker close-ups van demonstranten.

Als het land twee maanden geleden nog zo ontzet was over de justitiële hervorming, waarom zijn de huidige protesten dan zoveel kleiner?

Er zijn twee belangrijke redenen: Ten eerste ziet de ontwerphervorming die de regering deze week heeft gepresenteerd er heel anders uit dan het ontwerp dat een paar maanden geleden werd gepresenteerd. Ten tweede zijn de huidige protesten zeker niet spontaan en is de ware aard van de aanhangers van de protestbeweging en de organisatoren ervan aan het licht gekomen.

Een enkele hervorming

De Adequacy Bill is slechts één onderdeel van een veel breder pakket aan justitiële hervormingen dat eerder dit jaar door de regering is voorgesteld.

Het algemene hervormingspakket dat enkele maanden geleden door de coalitie van premier Benjamin Netanyahu werd voorgesteld, omvatte verschillende elementen, waaronder: Wijzigingen aan de gerechtelijke selectiecommissie; het beperken van de omvang van zaken die in de eerste plaats “justitiabel” zijn; het afdwingen van een beginsel van procesbevoegdheid voor eisers; het beperken van de juridische bevoegdheden van de procureur-generaal en ministeriële adviseurs; en een controversiële clausule die de Knesset toestaat om beslissingen van het Hooggerechtshof te herroepen met een eenvoudige meerderheid.

Hoewel veel Israëli’s vonden dat een zekere mate van hervorming van de rechterlijke macht noodzakelijk was, was het concept van het terzijde schuiven van beslissingen door de Knesset een gifpil. Bovendien slaagde de regering er slecht in om aan een verward publiek uit te leggen welke individuele hervormingen ze wilde doorvoeren. Massale protesten volgden, met als hoogtepunt een algemene staking van de vakbonden die het luchtverkeer op de luchthaven Ben Gurion en andere belangrijke infrastructuur zoals banken en ziekenhuizen tijdelijk stillegde.

Netanyahu had geen andere keuze dan het hervormingspakket van de wetgevende agenda te schrappen.

Geen oprechte onderhandelingen

Op aandringen van president Isaac Herzog stemde Netanyahu in met onderhandelingen met de oppositie om een brede consensus te bereiken over een gematigder hervormingspakket. Sindsdien heeft hij herhaaldelijk opgeroepen tot een compromis en heeft hij, samen met andere voorstanders van justitiële hervormingen, openlijk verklaard dat de controversiële opheffingsclausule volledig van de agenda moet worden geschrapt.

Volgens mediaberichten was de coalitie bereid om veel van de voorgestelde hervormingen op te geven ten gunste van een compromis, en waren oppositieleiders bereid om bepaalde hervormingen te erkennen.

Het concept van justitiële hervormingen is de oppositie niet vreemd. Veel oppositieleiders, waaronder Yair Lapid, Benny Gantz, Gideon Sa’ar en Avigdor Liberman, hebben eerder gepleit voor het inperken van de buitensporige bevoegdheden van de rechtbank. Herzog geloofde dat er een compromis kon worden bereikt waarbij de coalitie een bepaalde mate van justitiële hervorming zou bereiken terwijl de oppositie een aantal van de meer controversiële aspecten zou kunnen voorkomen.

Het is nu echter duidelijk dat de oppositieleiders niet geïnteresseerd zijn in enige vorm van consensus of compromis. De oppositie is vastbesloten om Netanyahu’s stabiele rechtse regering omver te werpen en heeft er weinig belang bij om Netanyahu zelfs maar een kleine politieke overwinning te bezorgen. De oppositie is ook niet geïnteresseerd in het verzwakken van een rechtbank die de macht heeft om beleid waar zij het niet mee eens is ongedaan te maken.

Daarom brak de oppositie de onderhandelingen af op de dag dat haar eigen kandidaat werd verkozen in de gerechtelijke selectiecommissie. Netanyahu eist al bijna een maand dat de onderhandelingen worden hervat. Zonder onderhandelingen heeft Netanyahu besloten om door te gaan met één onderdeel – het beperken van de mogelijkheid van de rechtbank om te beslissen over “redelijkheid”.

Dit onderdeel is juist gekozen omdat het de meerderheid van de Israëli’s redelijk lijkt. Zo is de overgrote meerderheid van de Israëli’s die in maart protesteerden, sindsdien thuisgebleven.

De duurste verkiezingscampagne in de geschiedenis van Israël

Maar terwijl de meerderheid van de demonstranten thuisblijft, gaan de hardcore demonstranten week na week de straat op in wat nu al de duurste politieke campagne in de geschiedenis van Israël is. Elke week komen de demonstranten met Israëlische vlaggen, grote gedrukte borden, t-shirts en kostuums. De namen van de protestbeweging en de boodschappen veranderen van week tot week.

De huidige protesten zijn duidelijk een voortzetting van dezelfde anti-Netanyahu protesten die de afgelopen vier jaar in vijf opeenvolgende verkiezingscycli werden georganiseerd. De leiders van de protesten herhalen voortdurend de bewering dat Netanyahu het land naar een burgeroorlog leidt – niets is minder waar – terwijl ze woedend oproepen tot massale burgerlijke ongehoorzaamheid en de politie proberen te verleiden om illegale demonstraties met geweld uiteen te drijven. In plaats van de natie te beschermen, wordt de overbelaste Israëlische politie gedwongen om week na week met protesten af te rekenen.

Ondertussen zijn de protesten meer dan een publieke overlast geworden. Israëli’s van alle politieke overtuigingen zijn moe geworden van de herhaalde wegafsluitingen op belangrijke snelwegen en in toch al overvolle steden. Israëli’s die graag naar het buitenland reizen en toeristen die de Joodse staat willen bezoeken, maken fel bezwaar tegen de herhaalde bestorming van de luchthaven Ben-Gurion door demonstranten.

De demonstranten vallen nu herhaaldelijk ministers en andere rechtse politici lastig, protesteren buiten hun huizen, intimideren echtgenoten en kinderen en verstoren anders rustige woonwijken.

Nog erger zijn de georganiseerde bedreigingen door linkse reservisten, luchtmachtpiloten en cyberbeveiligingssoldaten die verklaren dat ze hun dienst zullen weigeren als de justitiële hervormingen doorgaan. Tot nu toe hebben rechtse en linkse soldaten altijd bevelen uitgevoerd, of ze het er nu mee eens waren of niet. Het politiseren van het leger – vooral als het niet eens een bezwaar is tegen de orders die soldaten krijgen – is een rode lijn die bijna geen enkele Israëli wil tolereren, vooral nu de veiligheidssituatie in en rond het land blijft verslechteren.

Externe druk

De oppositie beseft dat ze het binnenlandse debat en haar greep op een overwegend rechts electoraat aan het verliezen is en grijpt naar alle mogelijke externe middelen om de regering Netanyahu onder druk te zetten. Deze week beschuldigde Amichai Chikli, minister van Diaspora, de organisatoren van de protesten – de in ongenade gevallen ex-premiers Ehud Barak en Yair Lapid – er publiekelijk van samen te werken met het Witte Huis om Netanyahu’s coalitiepartners in diskrediet te brengen en de regering onder druk te zetten om de hervorming van de rechterlijke macht van de agenda te schrappen.

De oppositie heeft op dezelfde manier gewerkt om Joodse leiders uit de diaspora zover te krijgen dat ze de Israëlische regering bekritiseren, en heeft zelfs Israëli’s ingevlogen om te protesteren tegen regeringsministers tijdens de recente Israël Dag parade in New York. De oppositie heeft zakenlieden opgeroepen hun investeringen uit Israël terug te trekken, terwijl de pro-Israël gemeenschap heeft geprobeerd BDS-initiatieven van anti-Israël actoren tegen te gaan.

Wat komt hierna?

Na de eerste lezing staan er nu twee laatste lezingen op de agenda. De bal ligt nu bij de oppositie om te beslissen of ze klaar zijn voor hernieuwde onderhandelingen en of ze serieus zullen zijn. Als de wet wordt aangenomen, is het de vraag of het hof de wet zal vernietigen, wat een constitutionele crisis zou veroorzaken in een land zonder grondwet.

En zou het hof de “redelijkheid”-wet vernietigen op basis van het redelijkheidsprincipe zelf?

Ondertussen blijven demonstranten waarschuwen voor wat zij de “tirannie van de meerderheid” noemen, d.w.z. een electoraat dat duidelijk heeft gestemd voor het beleid dat hun regering probeert te bevorderen. Jarenlang heeft Israël geleden onder de tirannie van een minderheid die heeft bewezen dat ze bereid is om alles te doen om Netanyahu en zijn trouwe rechtse bondgenoten uit hun ambt te zetten – momenteel onder het voorwendsel dat ze tegen een hervorming van de rechterlijke macht zijn.