Een einde aan de waanideeën over Biden, Iran en Israël?

Het falen van Jeruzalems impotente en verlate protest tegen de nucleaire deal zou een wake-up call moeten zijn.

Door Jonathan S. Tobin | | Onderwerpen: Iran
De Israëlische premier Yair Lapid komt aan bij een kabinetsvergadering in het kantoor van de premier in Jeruzalem op 31 juli 2022. Foto: Marc Israel Sellem / POOL

Zoals elke gokker die bereid is elk sprankje hoop aan te grijpen dat onverantwoord gokken zal worden beloond met een onverwachte ommekeer in het fortuin, klonk de Israëlische premier Yair Lapid deze week hoopvol. De Israëlische regering die hij nu leidt, heeft het afgelopen jaar de veiligheid van de Joodse staat ingezet op het idee dat betere betrekkingen met de regering-Biden en een besluit om de meningsverschillen te bagatelliseren, Washington ertoe zouden bewegen eindelijk wat ruggengraat te tonen en te stoppen met het sussen van Iran. Het was dan ook nauwelijks te verwachten dat Lapid zou ingaan op het nieuws dat de Verenigde Staten “harder” had gereageerd op het laatste Iraanse tegenbod in de besprekingen over de vernieuwing van de nucleaire deal van 2015.

Het “goede nieuws” bestond uit een rapport waarin werd beweerd dat Lapid van Washington te horen had gekregen dat het niet zou toegeven aan de Iraanse eisen dat het Internationaal Atoomagentschap (IAEA) het onderzoek naar Teherans nucleaire programma zou staken of het Islamitisch Revolutionair Garde Korps (IRGC) van de Amerikaanse lijst van buitenlandse terroristische organisaties zou halen. Ontdaan van context, zou dat een bemoedigende ontwikkeling kunnen zijn. De internationale media publiceren nu meerdere verhalen op basis van lekken uit de regering over een op handen zijnde overeenkomst tussen de twee partijen. Hierdoor is de gedachte dat elke overwinning op deze twee punten, al dan niet tijdelijk, de tactiek van Lapid rechtvaardigt, aanvechtbaar.

Zelfs afzonderlijk genomen, betekenen deze punten niet zo veel.

Hoe erg het ook zou zijn om op dat punt toe te geven, de kwestie van de IRGC is grotendeels symbolisch. Als er een nieuwe deal wordt gesloten, zal de terroristische tak van Iran enorm worden versterkt en verrijkt, samen met de rest van het regime, ongeacht of ze op een Amerikaanse lijst van terreurgroepen staan. Het is ook waar dat zelfs als Iran Biden niet zover krijgt dat hij ermee instemt de betrokkenheid van de IAEA helemaal te laten vallen, dat niets betekent. Zoals de Iraniërs hebben laten zien sinds de ondertekening van dit buitenlands beleid van voormalig president Barack Obama in 2015, hebben ze er geen moeite mee om het herhaaldelijk te schenden, vooral als het gaat om het aan hun laars lappen van de onderdelen die naleving van de IAEA-regels vereisen.

Sterker nog, als deze bepalingen en andere punten van gelijk belang de enige obstakels zijn die een overeenkomst in de weg staan, dan weet Lapid dat zijn hoop om de regering ervan te overtuigen geen nieuwe overeenkomst te ondertekenen verwaarloosbaar is. Zoals Lapid onlangs heeft herhaald, is het standpunt van Israël dat de Verenigde Staten en hun partners in het Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) een enorme vergissing begaan. David Barnea, hoofd van de Mossad, heeft er onvermurwbaar op gehamerd dat het plan een “strategische ramp” is voor Israël en gebaseerd is op “leugens”.

Verre van het stoppen van de Iraanse zoektocht naar een kernwapen, zoals de 2015 JCPOA, zou een nieuwe deal min of meer garanderen dat ze er binnenkort een zullen hebben. Zoals Barnea zei, het “geeft Iran een vrijbrief om het vereiste nucleaire materiaal voor een bom te vergaren” in een paar jaar, waarna de beperkingen op zijn programma aan het einde van het decennium zullen aflopen. Tegelijkertijd zal de opheffing van de sancties de Iraniërs in staat stellen hun olieverkoop uit te breiden en hen ook miljarden aan momenteel bevroren geld te geven. Dat zal de despotische theocratie sterker maken in eigen land en beter in staat stellen dissidenten te onderdrukken. Het zal hen ook in staat stellen meer geld te geven aan hun terroristische handlangers zoals Hezbollah in Libanon, de Palestijnse Islamitische Jihad in de Gazastrook en de Houthi’s in Jemen, waardoor het Midden-Oosten onmetelijk veel gevaarlijker wordt voor soennitische Arabische naties en voor Israël.

Daarom is het besluit dat Lapid samen met zijn voormalige coalitiepartner, oud-premier Naftali Bennett, heeft genomen om Biden te benaderen, ook een ramp. Het feit dat Biden niet eens een telefoontje van Lapid wilde aannemen waarin hij deze week zijn zaak over de kwestie had kunnen bepleiten, moest wel steken. Te horen krijgen dat de president “op vakantie” was en hem een andere keer zou spreken – wanneer een existentiële kwestie als een nucleair Iran op tafel ligt – is niet bepaald de reactie die hij verwachtte, toen hij de verschuiving inluidde van een hoog octaangehalte in de zaak, waar voormalig premier Benjamin Netanyahu de voorkeur aan gaf, naar een stille diplomatie achter de schermen.

Het is waar dat slechts weinigen hadden gedacht dat de Verenigde Staten na 19 maanden van het presidentschap van Biden nog steeds zouden streven naar een nieuw akkoord met Iran. De wijdverspreide veronderstelling, vooral van de kant van Biden en de Democraten, was dat Teheran, na het advies van voormalig minister van Buitenlandse Zaken John Kerry te hebben opgevolgd om niet met de regering-Trump te onderhandelen nadat deze zich uit de overeenkomst had teruggetrokken, graag snel zou willen tekenen voor meer Amerikaanse verzoeningspolitiek. In plaats daarvan zijn de leiders teruggekeerd naar dezelfde harde onderhandelingstactiek waarmee ze zoveel vernietigende concessies van Obama hebben gekregen. Het resultaat is nog meer concessies en, in tegenstelling tot wat Biden beloofde, nog een akkoord dat geen rekening houdt met het Iraanse terrorisme en de illegale bouw van raketten en dat, net als zijn voorganger, een vervaldatum heeft.

Hoewel Bidens apologeten de voormalige president Donald Trump de schuld geven van de vooruitgang van Iran op weg naar een bom, is dat misleidend. Hoewel we niet zeker weten wat er zou zijn gebeurd als de “maximale druk”-campagne van Trump was doorgegaan tot 2021, had het een kans van slagen om de Iraniërs te dwingen te onderhandelen over een betere overeenkomst. Het was de verkiezing van Biden die die strategie de das omdeed en niets anders.

Maar op dit moment is het dilemma waar de Israëli’s voor staan niet of ze Trump al dan niet de schuld moeten geven of – zoals sommigen aan Israëlische linkerzijde ook ten onrechte beweren – dat het op de een of andere manier Netanyahu’s schuld is dat hij Iran niet eerder heeft aangevallen of dat hij zich tegen Obama’s inspanningen heeft verzet.

Jeruzalem moet nu twee cruciale vraagstukken onder ogen zien. De eerste is hoe om te gaan met de dreigende realiteit van een nieuw, machtig en verrijkt Iran. De tweede is de vraag of het risico moet worden genomen Biden boos te maken door militaire acties of verdere geheime operaties te ondernemen om de Iraanse dreiging af te wenden op een moment dat de Verenigde Staten zullen proberen te doen alsof zij het nucleaire probleem hebben opgelost.

Zodra een nieuwe nucleaire overeenkomst van kracht is, is de veronderstelling dat Israël straffeloos kan optreden om Irans nucleaire installaties aan te vallen of te saboteren, magisch denken. Het idee dat, zoals Barnea en andere Israëlische functionarissen blijven beweren, Jeruzalem zijn vrijheid van handelen zal behouden om te doen wat het denkt dat in zijn eigen belang is, en ook in dat van zijn nieuwe Arabische bondgenoten die ook bang zijn voor Iran, is gewoon niet waar.

Het valt nog te bezien wie Israël zal leiden na de Knesset-verkiezingen in november. Of het nu Netanyahu is of Lapid (die waarschijnlijk geen meerderheid zal behalen, maar het zou kunnen volhouden als de verkiezingen opnieuw een patstelling opleveren), het idee om openlijk de wensen van Amerika te negeren op een moment dat Washington, hoe vals ook, zal beweren dat het nucleaire gevaar is afgewend, is niet iets wat een van beide mannen zou doen, behalve als laatste redmiddel.

Dat betekent dat Biden, ondanks de duidelijke gevaren die dit inhoudt in termen van uiteindelijk nucleair gevaar en een onmiddellijke toename van het dreigingsniveau van terrorisme, denkt dat hij Israël kan dwingen te leven met een Iran dat een nucleaire drempelstaat is. Hij zal dit doen door het aanbieden van wortels in de vorm van hulp en lege verzekeringen over het nemen van maatregelen als Iran zou uitbreken naar een kernwapen.

Israël zal op zijn vroegst tot 2025 – en de terugkeer van Trump of een andere Republikein in het Witte Huis – moeten wachten om een Amerikaanse president te krijgen die zal begrijpen dat, tenzij de deal wordt geschrapt en vervangen door iets sterkers, het Westen lijdzaam zal toezien hoe Iran een wapen krijgt zodra de beperkingen aflopen. Zo’n Amerikaanse partner in de confrontatie met Iran is nog ver weg, en zelfs dan is het nog geen zekerheid. Tot die tijd moet de Israëlische regering leren van haar fouten.

Door geen alarm te slaan over Iran in de ijdele hoop Biden te kunnen beïnvloeden om zich tegen Iran te verzetten, heeft Israël pogingen ondermijnd om het verzet tegen appeasement in de Verenigde Staten te mobiliseren. Lapid en Bennett namen als vanzelfsprekend aan dat Israëls vrienden in het Congres Biden onder druk konden zetten tegen deze dwaasheid of verdisconteerden eenvoudigweg elke mogelijkheid dat de regering zou kunnen worden tegengehouden.

Dat was een vergissing.

Wie het komende jaar de regering van Israël leidt, zal de “aardige jongen”-routine met Biden moeten laten vallen en moeten terugkeren naar een hardere aanpak die de vele vrienden van de Joodse staat kan aanmoedigen hun stem te laten horen. Zelfs onder Biden is deze grote vriendschap nog zo aantrekkelijk en voordelig, maar een relatie tussen de VS en Israël die erop gebaseerd is dat Jeruzalem zwijgt over het Amerikaanse beleid dat een existentiële bedreiging in de hand werkt, is helemaal geen alliantie. Terwijl Joods links heeft gedaan alsof het opkomen voor Israëls belangen het bondgenootschap zal schaden, hebben we het afgelopen jaar geleerd dat het niet uitspreken van woorden het bondgenootschap nog meer schade kan toebrengen.


Jonathan S. Tobin is hoofdredacteur van JNS (Jewish News Syndicate). Volg hem op Twitter op: @jonathans_tobin.

Israel Today nieuwbrief

Dagelijks nieuws

Gratis in uw mailbox

Israel Heute Newsletter

Tägliche Nachrichten

FREI in Ihrer Inbox