Ondanks de ontkenningen uit Jeruzalem zijn de betrekkingen tussen de VS en Israël zwaar op de proef gesteld. De paniek onder sommige voorstanders van Israël over de manier waarop de Joodse staat tijdens het recente bezoek van president Donald Trump aan het Midden-Oosten naar de achtergrond werd gedrongen, was misschien een overdreven reactie. Maar de recente uitspraken van Trump over zijn “frustratie” over de onoplosbaarheid van het conflict met Hamas en zijn bezorgdheid over het lijden van de Palestijnen in de Gazastrook hebben duidelijk gemaakt dat de twee landen niet noodzakelijkerwijs op dezelfde golflengte zitten.
Je hoeft geen insider in Washington te zijn om de signalen te zien. Het besluit om vicepresident J.D. Vance niet naar Israël te sturen nadat hij de inauguratie van paus Leo XIV in Rome had bijgewoond, was volgens Axios ingegeven door de wens om hem niet in het land te hebben op een moment dat de Israëlische strijdkrachten hun operaties tegen de terroristen opvoerden. Het sturen van minister van Binnenlandse Zaken Kristi Noem voor een solidariteitsbezoek was een slechte vervanging voor Vance of Trump, als deze had besloten om tijdens zijn rondreis door het Midden-Oosten een tussenstop in Israël te maken.
Maar Noem, die niet bekend staat als een speler in de buitenlandse politiek, was er niet alleen om aardig te zijn. Het feit dat haar kantoor haar gesprek met Benjamin Netanyahu omschreef als “open” (een diplomatieke uitdrukking voor een open meningsverschil) sprak boekdelen. Blijkbaar had Trump haar onder meer opgedragen de premier eraan te herinneren niets te doen wat de gesprekken van de Amerikaanse regering met Iran zou kunnen verstoren, waarover de president zich momenteel optimistisch uitlaat, hoe ongegrond die stemming ook mag zijn.
“Nee” tegen een aanval op Iran
Dat betekent dat geruchten over een Israëlische aanval op de nucleaire installaties van Teheran in de nabije toekomst – voordat Rusland kan helpen bij het herstel van de luchtverdediging die vorig jaar door Israëlische luchtaanvallen is vernietigd – pure fantasie zijn. Ondanks berichten over de dreiging van Israël om de Iraniërs ook zonder Amerikaanse medewerking of steun aan te vallen, en hoezeer Netanyahu de dreiging van Iran ook als de belangrijkste uitdaging voor zijn land beschouwt, zal hij geen openlijke breuk met Trump riskeren.
Net als bij Trumps reis moeten deze meningsverschillen niet worden overdreven.
De president zelf zei tegen Bret Baier van Fox News dat hij niet gefrustreerd was over de Israëlische premier en prees diens moed bij het leiden van zijn land tijdens een oorlog die hem was opgedrongen door de door Hamas geleide Palestijns-Arabische terreuraanslagen op Zuid-Israël op 7 oktober 2023.
Netanyahu heeft van zijn kant geprobeerd zo dicht mogelijk bij de Amerikanen te blijven. Tijdens een persconferentie beloofde hij Trumps plannen voor de Gazastrook te blijven steunen en uitte hij geen openlijke kritiek op diens houding ten opzichte van Syrië, Qatar of zelfs de onderhandelingen met Iran, hoewel deze de Verenigde Staten lijken te leiden naar een herhaling van Barack Obama’s verzoeningspolitiek ten opzichte van het islamitische regime.
Maar zoals elk verslag over de gesprekken tussen de twee bondgenoten lijkt te bevestigen, zijn er duidelijke en overduidelijke meningsverschillen die niet langer kunnen worden ontkend.
Voor degenen die hebben verlangd naar meer afstand tussen Washington en Jeruzalem – iets wat een open doel was van de regering-Obama en vrijwel het tegenovergestelde van wat er tijdens Trumps eerste ambtstermijn is gebeurd – is dit zeer goed nieuws. Krantenkoppen zoals die in de New York Times van 26 mei, die luidde: “Trump’s opmerkingen over Gaza weerspiegelen het groeiende isolement van Israël”, illustreren de gretigheid van het buitenlandse beleid en de linkse media om het ergste te denken over de houding van het Witte Huis ten opzichte van Netanyahu en zijn regering.
Het probleem van de “eeuwige” oorlog
Het probleem is niet zozeer de neiging tot “America only” in plaats van “America first” bij sommige van zijn adviseurs. Het is Trumps onwil om betrokken te raken in gewapende conflicten, vooral in conflicten die hij “eeuwige” oorlogen noemt, zelfs als er geen Amerikaanse troepen bij betrokken zijn, zoals in Gaza.
Het feit dat Israël midden in een oorlog met Hamas en andere Iraanse terroristen zit, is het grote verschil tussen Trump 1.0 en Trump 2.0. Natuurlijk werd Israël tijdens zijn eerste ambtstermijn (en elke dag sinds de oprichting van de moderne Joodse staat 77 jaar geleden) blootgesteld aan dodelijke bedreigingen door Arabische legers en terroristen. Trump van zijn kant was bereid met geweld op te treden tegen terroristen of vijanden te ontmoeten.
Toch is het belangrijk om de thema’s in gedachten te houden die hem in de politiek hebben gebracht: verzet tegen illegale immigratie, slechte handelsakkoorden en “eeuwige” oorlogen, zoals die welke de Verenigde Staten in Afghanistan en Irak hebben gevoerd.
De president beschouwt zichzelf als een groot onderhandelaar en dus ook als een vredestichter. Aangezien hij tijdens zijn eerste ambtstermijn met succes heeft bijgedragen tot het tot stand komen van de Abraham-akkoorden, kan hij deze titel meer dan welke andere president in de recente geschiedenis ook claimen, hoewel hij daarvoor geen lof krijgt van de internationale gemeenschap en de kans dat hij de Nobelprijs voor de Vrede krijgt ongeveer even groot is als die dat hij tot paus wordt gekozen.
Trump gelooft dat oorlogen verspillend en vaak zinloos zijn, en daar heeft hij gelijk in. Maar bovenal heeft hij gewoon geen geduld om vast te houden aan generatieconflicten die democratieën dwingen militaire middelen in te zetten zonder dat er een echt einde in zicht is. De prijs voor het voortzetten van de strijd in Afghanistan was niet relatief hoog in termen van bloed en geld; het was een conflict dat niet gewonnen kon worden vanwege de hardnekkigheid en populariteit van de Taliban in combinatie met het onvermogen van de Amerikaanse bondgenoten. En dus zette Trump zich in om Amerika’s betrokkenheid daar te beëindigen, ook al heeft hij – en dat is zijn verdienste – nooit ingestemd met een schandelijke nederlaag zoals Biden die op zijn geweten heeft.
Op dezelfde manier verwierp Trump de onbeperkte betrokkenheid in Oekraïne, waarmee Biden instemde nadat Rusland in februari 2022 zijn oorlog was begonnen. Trump weet dat er een voor de hand liggende compromisoplossing is om de gevechten te beëindigen. Zijn frustratie over de weigering van de Russische president Vladimir Poetin om de gevechten te beëindigen, zou Trump ertoe kunnen brengen de sancties tegen Moskou te verscherpen – iets wat niemand voor waarschijnlijk hield toen hij in januari aantrad.
De Palestijnen zullen niet ophouden
De situatie waarmee Israël wordt geconfronteerd, verschilt echter van de oorlog in Afghanistan en de huidige oorlog in Oekraïne.
Trump is tegen het voortbestaan van Hamas als heersende macht in de Gazastrook. En in tegenstelling tot de situatie in Rusland en Oekraïne heeft hij het niet nodig gevonden om te verhullen welke partij verantwoordelijk is voor de oorlog. Terwijl de Europese landen en Canada zich vrijwel neutraal opstellen in de campagne om de genocidale Hamas-terroristen uit te roeien, maakt Washington er geen geheim van dat het aan de kant van Israël staat en zelfs voorstelt om de Gazastrook te ontruimen en de bewoners elders te hervestigen om er een door de Amerikanen geleide vakantieoord van te maken.
Maar de weg van de huidige situatie naar een heel ander Gaza in de toekomst zal niet van de ene op de andere dag worden afgelegd. Daarvoor moet Israël een langdurige strijd voeren tegen terroristen die zich nog steeds onder de burgerbevolking schuilhouden en vastbesloten zijn om de toegang van de door hen gecontroleerde Palestijnen tot voedsel te controleren. Ze houden nog steeds 24 levende Israëlische gijzelaars vast, waarmee ze proberen een staakt-het-vuren af te dwingen, zodat ze ter plaatse kunnen blijven. Hun doel is een permanente stopzetting van de gevechten, waarbij Israël gedwongen zal worden zich terug te trekken over de grens, wat de mogelijkheid opent voor een nieuwe terreuraanslag, zoals die waarmee het huidige conflict op 7 oktober 2023 begon.
Wat Israël van de Verenigde Staten nodig heeft, is niet alleen de voortzetting van de levering van wapens waarmee het de strijd kan voortzetten zonder te worden afgeremd, zoals onder Biden het geval was. Het heeft ook Amerikaanse steun nodig voor de inspanningen om het vermogen van Hamas om de voedselvoorziening van de Gazastrook te controleren, te beperken. Jeruzalem heeft vooral behoefte aan Washington om de door Hamas geënsceneerde propaganda over genocide of hongersnood te negeren, die ertoe heeft bijgedragen dat Europa en Canada zich hebben gemobiliseerd om de Joodse staat te veroordelen en te isoleren.
Dit voor een korte periode te doen lijkt voor Trump geen probleem te zijn. Maar de mogelijkheid dat de gevechten nog vele maanden zullen voortduren zonder dat er een staakt-het-vuren of een vredesakkoord met vrijlating van de gijzelaars komt (waarvoor de president veel lof kan oogsten), is een probleem voor het Witte Huis.
Dat komt misschien deels doordat Trump zich laat beïnvloeden door de mediacampagne tegen Israël, die beelden van lijdende kinderen laat zien, ook al is veel daarvan niet te vertrouwen. Maar het echte probleem is Trumps allergie voor eindeloze oorlogen.
Het feit dat Israël in een eeuwigdurende oorlog verwikkeld is, valt niet te verbergen. Trump zou misschien graag de Abraham-akkoorden uitbreiden, de gijzelaars vrijlaten en de Gazastrook omvormen tot een motor van welvaart – zoals de Palestijnen zelf hadden moeten doen toen Israël zich in 2005 uit het gebied terugtrok, in plaats van het te veranderen in een bolwerk van terroristen – en zich koesteren in zijn roem als vredestichter.
Maar de Palestijnen hebben keer op keer bewezen dat ze geen interesse hebben in vrede. Zowel Hamas als hun zogenaamd gematigde rivalen van de Fatah-partij, die de Palestijnse Autoriteit leidt en de Arabieren in Judea en Samaria regeert, hebben duidelijk gemaakt dat ze gewoonweg geen vredesakkoord zullen accepteren dat de legitimiteit van een Joodse staat erkent, ongeacht waar de grenzen worden getrokken.
Wat nog belangrijker is, is dat Hamas nooit bereid zal zijn om zijn controle over de Gazastrook op te geven. Dat komt omdat de beweging zich ideologisch heeft toegewijd aan een eindeloze oorlog tegen Israël en gelooft dat het Westen de Joodse staat vroeg of laat zal dwingen om het huidige conflict te beëindigen, terwijl de terroristen de controle blijven houden. Deze overtuiging wordt versterkt door elke demonstratie voor een “vrij Palestina” in het Westen en elke veroordeling van Israël door een westerse regering die gemotiveerd is door desinformatie van Hamas over de omstandigheden in Gaza en de ware reden voor de voortzetting van het conflict.
Geen snelle oplossing
Een snelle oplossing of een economisch of handelsakkoord waarvan Amerika zou kunnen profiteren, is in Gaza niet in zicht. In het beste geval zou Israël zijn doel bereiken, namelijk de eliminatie van Hamas, een groep terroristen die verslagen kan worden en niet, zoals Israëls critici ten onrechte beweren, een eeuwig idee. Dat zal een lange, moeilijke weg zijn, die van de Israëlische regering de wil en de politieke speelruimte zal vergen om niet te buigen voor de druk van een gijzelaarsakkoord, zelfs als dat de overwinning van Hamas betekent.
Bovendien moeten de Verenigde Staten het geduld en de wil opbrengen om de Joodse staat niet in de steek te laten vanwege de ongeduldigheid van de president om de oorlog snel te beëindigen.
Ondanks het vertrouwen dat Trump geniet in de pro-Israëlische gemeenschap en ondanks zijn duidelijke welwillendheid jegens de Joodse staat, is hij mogelijk niet in staat om dit te bereiken. Dit laat de mogelijkheid open dat zijn ongeduld ertoe leidt dat de VS, net als in januari, aandringen op een staakt-het-vuren met vrijlating van gijzelaars, wat de veiligheid van Israël schaadt en de Amerikaanse belangen ondermijnt door Iran en terroristische groeperingen te versterken die de regio willen destabiliseren.
Dit is een ander twistpunt tussen de Verenigde Staten en Israël dan dat over de onderhandelingen met Iran. Dit geschil is gebaseerd op de overtuiging van Jeruzalem dat elke overeenkomst met Teheran slecht zal zijn, en op Trumps niet geheel onredelijke wens om alle diplomatieke alternatieven uit te putten alvorens op te geven en Israël het probleem militair te laten oplossen.
Het is denkbaar dat Trump zich door de Iraniërs misbruikt voelt en uiteindelijk tegemoetkomt aan de wens van Israël om het Iraanse nucleaire programma te ontmantelen, hoewel het nog niet duidelijk is of hij aan zijn eisen vasthoudt of ze, net als Obama, opgeeft.
Maar wat de Gazastrook betreft, wil Trump niet verantwoordelijk zijn voor een oorlog tegen Hamas, die waarschijnlijk nog enige tijd zal duren als Hamas definitief verslagen moet worden. En dat geldt zelfs als hij zich niet dezelfde illusies maakt over de Palestijnen en hun applaudisseurs in de internationale gemeenschap, of geloof hecht aan de beschuldigingen van genocide tegen Israël.
Als er één ding duidelijk is geworden in een eeuw van conflict met de Palestijnen, dan is het wel dat zij hun fantasie om de Joodse staat te vernietigen niet opgeven. Dat is de ultieme eeuwige oorlog. Als Trump de titel wil behouden die hij tijdens zijn eerste ambtstermijn terecht heeft verdiend als de meest Israëlvriendelijke president die ooit in het Witte Huis heeft gezeten, dan moet hij accepteren dat steun voor de Joodse staat gepaard gaat met de erkenning dat dit een eeuwige oorlog is waaruit noch Israël, noch de Verenigde Staten zich kunnen terugtrekken.
Trump staat op een kruispunt: oorlog of akkoord?
Israël reageert fel op haatzaaiende uitspraken van de Pakistaanse minister van Defensie
Ondanks clustermunitie: onderscheppingspercentage Iraanse raketten door Israël is hoog
