Propaganda in plaats van feiten rond de begrafenis van Khamenei

De afgelopen week stond in Iran de rouwstoet voor de voormalige Opperste Leider van de Islamitische Republiek Iran, Ali Khamenei, in het middelpunt van de belangstelling. Het regime stond enkele honderden journalisten toe verslag te doen van de gebeurtenis. Zij werden onmiddellijk tot instrumenten van het regime gemaakt en zorgden ervoor dat zelfs gerenommeerde westerse nieuwsorganisaties propaganda verspreidden.

Nieuwsgebruikers hebben recht op eerlijkheid van de media – juist wanneer deze verslag doen van regimes zoals de Islamitische Republiek. Het gebrek aan transparantie was opvallend, want de berichtgeving in de pers kwam niet overeen met de Iraanse berichten op sociale media, waaruit bleek hoe weinig mensen tussen 5 en 9 juli om Khamenei rouwden.

Iran-deskundige Beni Sabti van het Institute for National Strategic Studies (INSS) zei tegen CAMERA dat de rouwstoet voor het nieuwe regime onder leiding van Khamenei’s zoon Mojtaba een gelegenheid was geweest om kracht te tonen. Mojtaba Khamenei is tot nu toe alleen in de vorm van een kartonnen figuur als ayatollah verschenen, nadat er berichten waren opgedoken dat hij gewond zou zijn geraakt bij dezelfde aanval waarbij zijn vader om het leven kwam. Toch – of misschien juist omdat hij sinds 28 februari niet meer in het openbaar is gezien – doet Iran wanhopige pogingen om kracht te tonen na zijn vermeende overwinning op de Verenigde Staten en Israël. Het beeld van een ongekend aantal rouwgasten moest nationale eenheid uitstralen – een centraal verhaal van het regime, aldus Sabti. Dit zou een essentieel onderdeel zijn van de strategie van het regime.

De westerse media speelden hierop in.

De Associated Press, het Wall Street Journal en The Guardian baseerden zich in hun berichtgeving allemaal op propagandistisch bewerkte beelden of cijfers. De AP meldde dat op de Iraanse staatstelevisie beelden waren getoond van een enorme menigte, die groter leek dan die bij … generaal Qassem Soleimani, waarvoor meer dan een miljoen mensen waren uitgelopen, maar voegde eraan toe dat de autoriteiten geen onmiddellijke schatting van het aantal deelnemers hadden gepubliceerd. Het Wall Street Journal meldde: “Iraanse autoriteiten verklaarden dat 11 miljoen mensen gebruik hadden gemaakt van het openbaar vervoer om deel te nemen aan de herdenkingsbijeenkomst, die zaterdag ter ere van Khamenei begon …”.

The Guardian was terughoudender. De krant zette het woord ‘miljoenen’ tussen aanhalingstekens, meldde dat de omvang en de grootte van de rouwstoet in scène waren gezet, en maakte later duidelijk dat het aantal rouwenden gebaseerd was op een schatting van de staatsmedia.

Slechts 21 procent van de Iraanse bevolking vertrouwt de staatsomroep. Propaganda herhalen zonder of vrijwel zonder deze als zodanig te kenmerken, betekent dat westerse kijkers informatie krijgen die de meeste Iraniërs zelf niet geloven.

Waarom zou het regime liegen over het aantal deelnemers of mensen met stimulansen en druk ertoe aanzetten om deel te nemen?

Zowel CNN als de BBC gaven toe dat ze alleen met toestemming van de Iraanse regering in Iran konden werken. CNN verklaarde dat het de volledige redactionele controle over zijn reportages had behouden, terwijl de BBC verklaarde dat haar journaliste Lyse Doucet vanuit Teheran verslag deed op voorwaarde dat geen van haar reportages door de Perzisch-talige dienst van de BBC zou worden gebruikt. Geen van deze beperkingen maakte hun reportages geloofwaardiger.

De berichtgeving van CNN was tegenstrijdig. In een begeleidend artikel was sprake van ‘duizenden’ die naar de rouwstoeten in Teheran waren gestroomd, terwijl de spreker in de video het had over ‘miljoenen’ Iraniërs.

Frederik Pleitgen, die al eerder had bijgedragen aan de ongecontroleerde verspreiding van Iraanse propaganda, deed verslag vanuit een menigte die net zo goed uit duizend als uit een miljoen mensen had kunnen bestaan.

De BBC-journaliste Lyse Doucet diende verslag uit vanuit een aanzienlijk kleinere menigte dan Pleitgen. Hoewel ze de openbare rouw beschreef als zorgvuldig geënsceneerd en als een groot politiek spektakel dat de huidige machthebbers aan de wereld wilden laten zien, nam ook zij onbevestigde cijfers over en sprak ze van miljoenen rouwenden. Doucet was al eerder bekritiseerd vanwege haar positieve verslaggeving over de viering van de verjaardag van de Islamitische Revolutie in februari – kort nadat het regime duizenden mensen had afgeslacht.

Moeten lezers geloven dat CNN en de BBC miljoenen mensen kunnen tellen? Geen van beide organisaties noemde een bron voor hun cijfers.

Ook de New York Times meldde op 6 juli dat ‘miljoenen mensen‘ in Teheran om Khamenei hadden gerouwd. Twee dagen later sprak dezelfde krant echter alleen nog maar van ‘honderdduizenden’.

De verslaggevers noemden geen bron voor deze cijfers. Pas halverwege het artikel gaf de krant toe dat zij van de Iraanse regering toegang had gekregen tot de rouwceremonies, waarbij de regering bepaalde welke evenementen de verslaggevers – vergezeld door een door de regering ter beschikking gestelde vertaler en een lokale begeleider – mochten bijwonen. Bovendien voegde zij eraan toe dat de standpunten van de geïnterviewden mogelijk niet representatief zijn voor veel Iraniërs.

Een van de Times-verslaggevers, Abdi Latif Dahir, wiens lokale begeleider bepaalde welke ceremonies hij mocht bijwonen, was naar verluidt overweldigd door de vriendelijkheid van de mensen. Men had hem water, koele drankjes en een zo heerlijk diner aangeboden dat hij het het liefst mee naar huis had genomen. Hoewel hij toegaf dat zo’n begeleider bepaalde wat je zag en met wie je sprak, meldde hij – precies zoals het regime dat waarschijnlijk had gewild – dat het nationalisme versterkt leek te zijn.

Sabti verklaarde dat het regime zijn doelen bereikte door middel van leugens, manipulatie en propaganda, en eiste dat dit benadrukt en besproken moest worden .

Maar dit onderwerp werd in de gevestigde media nauwelijks behandeld of volledig genegeerd. Hij legde uit dat de organisatoren van de rouwstoet zowel in Teheran als in Qom de route hadden gewijzigd om betere foto- en video-opnames mogelijk te maken. In plaats van lange, brede straten kozen ze voor smalle straten, zodat de menigten groter leken dan ze in werkelijkheid waren.

Sabti verwees bovendien naar Iraanse berichten op sociale media die in tegenspraak waren met de verslagen van het regime en de westerse media. Daaronder bevonden zich ook uitspraken van aanhangers van het regime die klaagden dat de geringe opkomst aantoonde dat Khamenei in de steek was gelaten, en die uitlegden waarom bepaalde gebieden niet dichtbevolkt waren.

Evenmin werd er verslag gedaan van de inspanningen van het regime om een hoog aantal deelnemers te waarborgen. Er waren berichten dat ambtenaren, soldaten, studenten en arbeiders onder druk waren gezet om de rouwdienst bij te wonen. Slechts zeer weinig nieuwsorganisaties vermeldden dat deelnemers werden gelokt met gratis vervoer, maaltijden en accommodatie.

Waarom zou het regime liegen over het aantal deelnemers of mensen met druk en prikkels tot deelname aanzetten? Misschien, aldus Sabti, omdat uit een geheime regeringsenquête van oktober 2025 bleek dat 92 procent van de Iraniërs ontevreden is over het regime.

Niemand – behalve misschien de regering – weet hoeveel rouwenden er daadwerkelijk aan de rouwstoet van Khamenei hebben deelgenomen. De berichtgeving in de media onthult echter een duidelijke waarheid: veel westerse journalisten brengen de werkelijkheid niet in beeld. Transparantie vereist meer dan alleen maar een verwijzing naar een lokale begeleider. Nieuwsgebruikers zouden van hun media moeten eisen dat ze geen ongecontroleerde beweringen verspreiden.

Het verspreiden van de propaganda van het Iraanse regime misleidt niet alleen degenen die vertrouwen op gevestigde nieuwsorganisaties om correct geïnformeerd te worden. Het schaadt ook het Iraanse volk, dat het verdient dat de waarheid wordt verteld.