Het instorten van illusies over buitenlands beleid

De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio zei zondag tijdens zijn bezoek aan de Israëlische premier Benjamin Netanyahu in Jeruzalem dat de president “zeer gedurfde ideeën heeft over de toekomst van Gaza – niet dezelfde vermoeide ideeën uit het verleden, maar iets dat gedurfd is. En iets waarvoor eerlijk gezegd moed en een vooruitziende blik nodig waren om het te schetsen. En het heeft velen misschien geschokt en verrast. Maar wat niet moet doorgaan is dezelfde cyclus waarin we onszelf steeds maar weer herhalen en op precies dezelfde plek terechtkomen.”

Hij heeft gelijk dat het velen heeft “geschokt en verrast”. De benadering van Gaza door de Amerikaanse president Donald Trump staat in schril contrast met de langdurige strategieën voor buitenlands beleid die sinds 1993 door vorige regeringen werden gebruikt. Zoals de meesten weten, riep het plan van de president oorspronkelijk op tot de verhuizing van ongeveer 2 miljoen mensen uit Gaza naar Egypte en Jordanië terwijl de kustenclave werd herbouwd.

Sinds de ondertekening van een vredesverdrag tussen Egypte en Israël in 1979 is Egyptische militaire hulp van fundamenteel belang in kringen van het buitenlands beleid. Caïro ontvangt momenteel 2,1 miljard dollar aan militaire en humanitaire hulp van de Verenigde Staten. De Egyptische president Abdel Fattah el-Sisi noemde het voorstel van Trump “een onrechtvaardigheid die we niet kunnen accepteren” en weigerde naar de Verenigde Staten te reizen totdat er op 27 februari een Arabische top wordt gehouden in Caïro.

Hoewel koning Abdullah van Jordanië Trump vorige week in het Witte Huis ontmoette en aanbood om 2.000 zieke Palestijnse kinderen op te nemen, gaf hij later een verklaring uit waarin hij het “standvastige standpunt van Jordanië tegen de verplaatsing van Palestijnen in Gaza en de Westelijke Jordaanoever” herhaalde. Dit is het eensgezinde Arabische standpunt. De wederopbouw van Gaza zonder Palestijnen te verdrijven en het aanpakken van de catastrofale humanitaire situatie moet voor iedereen een prioriteit zijn”.

Jordanië heeft een zevenjarig memorandum van overeenstemming getekend met de Verenigde Staten en ontvangt een jaarlijks aandeel van 10,15 miljard dollar.

Trump heeft gedreigd de fondsen van Egypte en Jordanië in te trekken als ze niet aan zijn eisen beginnen te voldoen.

Saoedi-Arabië verwerpt het Gaza-plan en loopt voorop in de Arabische inspanningen om een alternatief plan te ontwikkelen voor een “Midden-Oosten Rivièra”. Riyad staat achter het idee van een Palestijnse staat en is van plan om een nationaal Palestijns comité te leiden waarin de Palestijnse Autoriteit, Egypte, Jordanië en de Verenigde Arabische Emiraten zitting hebben. De Palestijnse Autoriteit nieuw leven inblazen terwijl Hamas duidelijk impopulair is, is een standaardoptie voor een groot deel van de internationale gemeenschap.

Het politieke landschap in Gaza en Judea en Samaria wordt vaak gekenmerkt door een complex samenspel tussen verschillende facties die strijden om macht en invloed. In de voorhoede van deze strijd staat het hoofd van de Palestijnse Autoriteit (PA), Mahmoud Abbas, die nu 89 jaar oud is en zich in een positie bevindt waarin zijn invloed afneemt. Hij zit in het 20e jaar van zijn vierjarige ambtstermijn en heeft de verkiezingen uitgesteld omdat hij weet dat hij ze niet zal winnen.

Abbas heeft Rawhi Fattouh, de voorzitter van de Wetgevende Raad van de PLO, aangewezen als zijn opvolger. Mochten er verkiezingen plaatsvinden, dan zou Fattouh hem vervangen. Volgens luitenant-kolonel Maurice Hirsch van het Jerusalem Centre for Security and Foreign Affairs is dit “de aankondiging van de dood van de Palestijnse Autoriteit door Abu Mazen. … Rawhi Fattouh is nu het hoofd van de Wetgevende Raad van de PLO. De Palestijnen hebben geen goede staat van dienst als het gaat om het houden van verkiezingen. Abbas was een dictator die wetten per decreet uitvaardigde. Door Fattouh als zijn opvolger te benoemen, zegt hij dat de PLO de PA heeft ingehaald.”

Het PLO-handvest is nooit veranderd. Het staat vol met artikelen die stellen: “De gewapende strijd is de enige manier om Palestina te bevrijden. Dit is de algemene strategie, niet slechts een tactische fase”.

Desondanks blijft het establishment van het buitenlands beleid de PA steunen.

Sinds de terroristische aanslagen onder leiding van Hamas in het zuiden van Israël op 7 oktober 2023, zijn de opiniepeilingen voor de Palestijnse Autoriteit sterk gedaald in tegenstelling tot Hamas. De meest recente peiling van het Palestine Centre for Policy and Survey Research toonde aan dat Abbas slechts 4% van de stemmen heeft. Hij wordt door zijn eigen volk gezien als “irrelevant” en “corrupt”.

We weten allemaal nog dat voormalig minister van Buitenlandse Zaken John Kerry in 2016 zei dat “zonder het Palestijnse proces en de Palestijnse vrede er geen progressieve en afzonderlijke vrede met de Arabische wereld zal zijn. Iedereen moet dat begrijpen. Dat is de harde realiteit.”

Beide Trump-regeringen hebben daarentegen het beperkte belang van de Palestijnse Autoriteit erkend en hebben Palestijns staatsschap wijselijk niet de hoeksteen gemaakt voor het oplossen van alle conflicten in de regio. De Abraham-akkoorden, die in 2020 op het gazon van het Witte Huis werden ondertekend door Israël, de Verenigde Arabische Emiraten en Bahrein, en waar Soedan en Marokko zich later bij aansloten, toonden aan hoe verkeerd Kerry’s opvattingen waren. Deze verschuiving in het Amerikaanse beleid heeft Abbas verder gemarginaliseerd, die lange tijd op internationale steun heeft vertrouwd om zijn positie te versterken.

In volledige onwetendheid van de Palestijnse straat kunnen veteraan “experts” op het gebied van buitenlands beleid niet uitsluiten dat het “land voor vrede” paradigma mislukt en dat er een Palestijnse staat ontstaat als noodoplossing voor alle problemen in de regio. Ze blijven de interne strijd tussen Hamas en de Palestijnse Autoriteit zien als een binaire relatie die geen andere alternatieven laat.

Vóór de twee Trump-regeringen plaatste de Palestijnse Autoriteit zichzelf altijd in het middelpunt van het vredesproces in het Midden-Oosten. Op 7 oktober bleek Hamas voor velen in het establishment van het buitenlands beleid primitief en barbaars, waardoor velen in deze kringen de PA opwaardeerden. Toch blijft de Palestijnse Autoriteit haar bevolking aanzetten tot geweld, heeft elk vredesvoorstel afgewezen en is teruggekeerd naar meer geweld.

In wat alleen kan worden omschreven als een “grote misleiding”, vechten Abbas en zijn aangestelde met hand en tand voor relevantie. Vorige week kondigde de Palestijnse Autoriteit aan dat het een einde zou maken aan het al lang bestaande “Pay for Slay”-programma, dat moordenaars van Israëliërs beloont. Dit programma stimuleert geweld tegen Joden door uitbundige beloningen uit te keren aan de families van “martelaren” en gevangenen – degenen die het proberen maar falen in hun pogingen, waarvan sommigen zijn vrijgelaten als onderdeel van de verschillende fasen van de redding van gijzelaars.

Laten we onszelf niet voor de gek houden. Abbas is niet van plan om iets te veranderen. Dit was een duidelijk en transparant aanbod aan Trump en is net zo frauduleus als een oplichter die kaartjes voor de Super Bowl verkoopt voor 100 dollar. De analogie is treffend gezien het diepe wantrouwen in de Palestijnse Autoriteit. Haar steeds wanhopigere maatregelen om de schijn van invloed en geloofwaardigheid te herstellen, worden door velen gezien als te weinig en te laat. Het politieke landschap verandert dramatisch en de pogingen van de Palestijnse Autoriteit om haar relevantie te behouden worden zowel in eigen land als internationaal met scepsis en regelrechte afwijzing begroet.

Toch lijken velen in onze kringen van buitenlands beleid gewoon terug te vallen op hetzelfde vermoeide, mislukte politieke paradigma als gevolg van een ernstig gebrek aan verbeeldingskracht.