LedenVier redenen waarom we de bloedleugen niet zomaar terzijde kunnen schuiven

Op 11 mei publiceerde de New York Times het verbazingwekkende overzicht van beschuldigingen van Nicholas Kristof, waarin wordt beweerd dat de staat Israël Palestijns-Arabische gevangenen opzettelijk verkracht – niet alleen met de gebruikelijke middelen voor dergelijke misdaden, maar ook door honden te trainen om hen seksueel te misbruiken. In de week die sindsdien is verstreken, hangt boven zowel de krant als haar critici de vraag: welke gevolgen zal de publicatie van een bloedleugen van de 21e eeuw hebben – als die er al zijn?

Wat de Times betreft: geen. En gezien het applaus dat dit stukje journalistiek wangedrag oogstte bij haar kernlezers, gezien de geringe kans van slagen van een dreigende smaadzaak en gezien de trieste opkomst bij een demonstratie voor haar kantoor in Midtown Manhattan, heeft ze enkele redenen om te geloven dat ze ermee wegkomt.

Zonder spijt en zonder schaamte

Het artikel leidde tot verontwaardiging bij al diegenen die wezen op het gebrek aan geloofwaardig bewijs voor deze verbazingwekkende bewering – iets wat de krant en haar liberale en linkse lezers grotendeels negeerden. Maar...