
“Ik zal geen oorlogen beginnen, ik zal oorlogen beëindigen,” kondigde de verkozen president Donald Trump aan in zijn overwinningstoespraak op 6 november.
Het versterken van het afschrikkingsvermogen van Amerika is de belangrijkste voorwaarde voor het beëindigen of minimaliseren van oorlogen en terrorisme. Deze houding wordt weerspiegeld in de omvang en structuur van het defensiebudget van de VS, in het vermijden van pogingen om schurkenstaten te sussen en in de focus op de realiteit (hoe frustrerend ook) in plaats van op fantasie.
De afschrikkingshouding van de VS is ondermijnd door het ministerie van Buitenlandse Zaken, dat tijdens de eerste ambtstermijn van president Trump uit het centrum van de buitenlandse beleidsvorming is verdrongen. Trump verzet zich tegen de multilaterale/cosmopolitische denkwijze die een gecoördineerd beleid met de Verenigde Naties, internationale organisaties en Europa verkiest boven een unilateraal, onafhankelijk Amerikaans nationaal veiligheids- en buitenlands beleid.
Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft ook de realiteit in het Midden-Oosten ondergeschikt gemaakt aan zijn eigen alternatieve realiteit, wat heeft geleid tot zijn systematische mislukkingen in het Midden-Oosten (bijv, de Sjah in de rug steken in 1978-79 en de opkomst van de ayatollahs aan de macht vergemakkelijken; Saddam Hoessein steunen tot zijn invasie van Koeweit in 1990; vriendjes spelen met Arafat en hem de Nobelprijs voor de Vrede bezorgen in 1993; de VS-vriendelijke Egyptische president Hosni Mubarak verraden en de anti-US Moslim Broederschap het hof maken in 2009; het behandelen van de “Arabische tsunami” in 2010 als een “Arabische lente” en een Facebook-revolutie; het militaire offensief tegen Muammar Kadhafi in 2011 dat Libië veranderde in een belangrijk brandpunt van islamitisch anti-US terrorisme; het onder druk zetten van Israël om een reeks deals te sluiten met Hamas en Hamas niet te vernietigen, wat het terrorisme van Hamas versterkte en leidde tot de gruweldaden van 7 oktober).
De afschrikking van de VS is ernstig ondermijnd door het beleid van het State Department ten opzichte van het Iraanse regime, dat zich sinds 1979 heeft ontwikkeld van de “Amerikaanse politieagent in de Golf” tot een giftige anti-US octopus wiens tentakels zich uitstrekken van de Perzische Golf door het Midden-Oosten en Afrika tot Latijns-Amerika en de Verenigde Staten zelf.
De ayatollahs zijn het wereldwijde epicentrum geworden van anti-VS oorlogen, terrorisme en drugshandel, die een bedreiging vormen voor het thuisland van de VS en het voortbestaan van alle VS-vriendelijke Arabische regimes, vooral Arabische olieproducenten. De ayatollahs willen 48% van ’s werelds oliereserves en belangrijke wereldwijde handelsroutes in handen krijgen, wat een zware slag zou toebrengen aan de Westerse economie.
De Amerikaanse afschrikking is ook ondermijnd door de illusie dat de diplomatieke optie, aangevuld met gebaren van miljarden dollars, de ayatollahs zou kunnen overtuigen om hun fanatieke 1400-jaar oude visie van te goeder trouw onderhandelen en vreedzame co-existentie te accepteren, op te geven. De architecten van de diplomatieke optie hebben het feit genegeerd dat schurkenstaten bijten in de handen die hen voeden, zoals blijkt uit de ayatollahs zelf, die de Amerikaanse ambassade overnamen – een paar maanden nadat ze de steun van de VS hadden gekregen om de Sjah omver te werpen -, 444 dagen lang 50 Amerikaanse gijzelaars vasthielden en zich ontpopten als een toonaangevende bedreiging voor de Verenigde Staten, zowel wereldwijd als in eigen land.
Net als de Moslimbroederschap, Hezbollah, Hamas en de PLO/Palestijnse Autoriteit, worden de Iraanse ayatollahs gedreven door een fanatieke visie die financiële overwegingen overstijgt. Bovendien is deze visie vastgelegd in de grondwet, het onderwijssysteem en de moskeepreken.
Deze fanatieke visie beveelt de eliminatie van vijanden zoals de “afvallige” soennitische regimes, het “ongelovige” Westen, de “grote Amerikaanse Satan” en de “onwettige” zionistische entiteit, die zij beschouwen als Amerika’s voorhoede in het Midden-Oosten.
De ayatollahs zien onderhandelingen als een middel om hun anti-Amerikaanse visie kracht bij te zetten, niet als een middel tot verzoening met de Verenigde Staten.
De ayatollahs zouden geen onderhandelingspartner moeten zijn, maar een doelwit voor regimeverandering. De potentiële kosten van een regimeverandering zouden in het niet vallen bij de kosten van een nucleair Iran.
Tegelijkertijd maakten een reeks vredesakkoorden een einde aan de staat van oorlog tussen Israël en Egypte, Jordanië, de Verenigde Arabische Emiraten, Bahrein, Marokko en Zuid-Soedan omdat – in tegenstelling tot de ayatollahs, Hamas, de PLO/PA en Hezbollah – de nationale visie of aspiratie van elk van deze Arabische landen niet is om Israël te elimineren. In de “Visie 2030” van Saoedi-Arabië wordt Israël zelfs beschouwd als een partner op militair, technologisch en landbouwgebied.
In de eerste termijn van Trump werden economische sancties onder “maximale druk” opgelegd, waardoor de economie van de ayatollahs werd verlamd en hun vermogen om terrorisme en oorlogen te ondersteunen werd beperkt. Maar zoals de opschorting en verzachting van de sancties in 2021 laat zien, zijn economische sancties omkeerbaar. Ze kunnen oorlog en terreur indammen of uitstellen, maar ze kunnen de dreiging niet wegnemen.
Regimewisseling daarentegen elimineert de dreiging en is onomkeerbaar. Bovendien zou het de strategische status van Amerika enorm verbeteren (ook in Latijns-Amerika, Amerika’s zachte onderbuik) door het kapmes van de ayatollahs uit de kelen van alle pro-Amerikaanse Arabische regimes te verwijderen, de belangrijkste supporter van het wereldwijde islamitische terrorisme te elimineren en Saoedi-Arabië en Oman (en mogelijk Koeweit, Indonesië en andere moslimlanden) over te halen om zich bij de Abraham Akkoorden aan te sluiten.
Bij het ontwerpen van de Abraham Akkoorden werd de preoccupatie van het Ministerie van Buitenlandse Zaken met de Palestijnse kwestie genegeerd en werd de focus gelegd op de nationale belangen van individuele Arabische landen, zoals het geval was bij Israëls eerdere vredesverdragen met Egypte en Jordanië. In tegenstelling tot de conventionele wijsheid van het Ministerie van Buitenlandse Zaken – die een hele reeks vredesvoorstellen produceerde maar geen vrede – kwamen de Abraham Akkoorden tot stand omdat ze de Palestijnse kwestie omzeilden en de Palestijnen het vetorecht in het vredesproces ontzegden. De Abrahamakkoorden bevestigen dat het State Department ten onrechte heeft aangenomen dat de Palestijnse kwestie de kern is van het Arabisch-Israëlische conflict, het kroonjuweel van de Arabieren en de belangrijkste oorzaak van de onrust in het Midden-Oosten.
Terwijl het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken geobsedeerd is door een Palestijnse staat, hebben alle pro-Amerikaanse Arabische landen hun steun voor zo’n staat beperkt tot woorden, terwijl hun daden onverschillig tot negatief zijn geweest. Arabische leiders besteden meer aandacht aan het Palestijnse reilen en zeilen dan aan gematigde Palestijnse gesprekken. Daarom beschouwen ze de Palestijnen als een model van intra-Arabische subversie, terrorisme en verraad vanwege het Palestijnse terrorisme tegen hun gastheren in Egypte (jaren 1950), Syrië (jaren 1960), Jordanië (1968-70), Libanon (1970-82) en Koeweit (1990).
Bovendien zijn ze zich bewust van de Palestijnse samenwerking met Nazi-Duitsland, het Sovjetblok, Ayatollah Khomeini, internationale terroristische organisaties, terroristen van de Moslim Broederschap, Noord-Korea, Venezuela, Cuba, Rusland en China. Daarom hebben ze geconcludeerd dat een Palestijnse staat ten westen van de rivier de Jordaan het vuur in het Midden-Oosten verder zou aanwakkeren, het VS-vriendelijke Hasjemitische regime ten oosten van de rivier de Jordaan omver zou werpen, Jordanië zou veranderen in een arena van islamitisch anti-US terrorisme, ongecontroleerde golven zou veroorzaken op het Arabische schiereiland (en in de Verenigde Staten) en een bedreiging zou vormen voor alle olieproducerende Arabische regimes en Egypte. Dit zou een goudmijn zijn voor de ayatollahs, Rusland en China en een klap voor de Amerikaanse economie en binnenlandse veiligheid.
Aan de andere kant heeft Israël zich ontpopt als een unieke kracht en dollarvermenigvuldiger voor de Verenigde Staten en is het een toonaangevend centrum van innovatie voor de commerciële hightech- en defensiesectoren van de VS (250 Amerikaanse hightechgiganten hebben bijvoorbeeld onderzoeks- en ontwikkelingscentra in Israël). Israël is de “triple-A business” van de Amerikaanse defensie- en ruimtevaartindustrie (waardoor de Amerikaanse export toeneemt) en het toonaangevende testlaboratorium voor de Amerikaanse defensie-industrie (waardoor vele jaren onderzoeks- en ontwikkelingswerk worden bespaard), strijdkrachten (verbetering van de tactiek op het slagveld), inlichtingendiensten en terrorismebestrijdingsinstanties.
Israël is het grootste vliegdekschip van de VS (zoals verklaard door generaal Alexander Haig, een voormalig geallieerd opperbevelhebber van de NAVO, en admiraal Elmo Zumwalt, een voormalig hoofd marineoperaties) dat geen Amerikanen aan boord nodig heeft en ligt in een kritiek gebied tussen de Middellandse Zee, de Rode Zee, de Arabische Zee, de Indische Oceaan en de Perzische Golf, zodat de Verenigde Staten niet nog meer echte vliegdekschepen hoeven te bouwen en in te zetten (in het Midden-Oosten), samen met enkele gronddivisies, wat de Amerikaanse belastingbetaler jaarlijks 15 miljard tot 20 miljard dollar zou kosten.