Waarom willen ze niet dat Israël wint?

Zodra Israël begon met aanvallen op de Hezbollah-terroristen in Libanon, haastten de Amerikaanse en Franse regering zich om een “staakt-het-vuren” te eisen.

En waar hebben deze oproepen tot een staakt-het-vuren toe geleid? Hezbollah werd aangemoedigd. Afgelopen Sjabbat, tijdens het Loofhuttenfeest, slaagde Hezbollah erin om met een drone de woning van de familie Netanyahu in Caesarea aan te vallen. Bij de aanval sneuvelde het glas van een slaapkamerraam.

Waarom hebben de Verenigde Staten en Frankrijk de afgelopen 11 maanden niet opgeroepen tot een staakt-het-vuren, toen Hezbollah bijna dagelijks raketten op Israël afvuurde?

Het antwoord is dat “staakt-het-vuren” eigenlijk betekent dat alleen Israël zijn militaire acties moet stoppen. Als Arabieren op Israëli’s schieten, lijkt dat verwacht te worden; als Israël terugslaat, wordt dat gezien als een “escalatie” die onmiddellijk moet stoppen! Waar zijn de oproepen aan Hezbollah om het beschieten van Netanyahu’s huis te stoppen?

In de ogen van de Amerikaanse regering is er niets erger dan “escalatie.” Dat zeggen de woordvoerders van de Amerikaanse regering voortdurend. Maar in werkelijkheid is er iets erger dan escalatie: het bestaan van terreurorganisaties toestaan.

Hezbollah heeft honderden Amerikanen en Israëli’s vermoord. De Amerikaanse regering zou Israël moeten aanmoedigen en het Israëlische leger moeten bedanken voor wat het doet tegenover Hezbollah—iets wat de Verenigde Staten zelf al lang hadden moeten doen. In plaats daarvan vertraagt of weigert Biden opnieuw de levering van essentiële wapens die Israël hard nodig heeft om zichzelf te verdedigen. Dat is schokkend.

De Amerikaanse regering heeft hetzelfde gedaan in Gaza. Al maandenlang roept ze op tot een “staakt-het-vuren,” wat betekent dat Israël moet stoppen met het beschieten van Hamas. Wat hier zo verkeerd aan is, is het feit dat Biden’s team heel goed weet dat Hamas nooit een staakt-het-vuren heeft gerespecteerd waar zij mee hebben ingestemd.

Duizenden Hamas-terroristen leven nog steeds. Dit geldt ook voor enkele van de leiders van Hamas. Hen nu niet bestrijden betekent dat Hamas de kans krijgt om zich te hergroeperen, opnieuw te bewapenen en binnenkort weer de controle over de Gazastrook over te nemen, zodat ze hun volgende 7 oktober kunnen plannen.

Het is duidelijk dat de Amerikaanse regering niet wil dat Israël wint. In plaats daarvan wil ze voorwaarden scheppen die voor tijdelijke rust zorgen en stemmen in Michigan opleveren, ongeacht wat dat betekent voor Israël over een paar weken of maanden. Een Israëlische overwinning zou betekenen dat de Arabisch-Amerikaanse kiezers boos zouden zijn op zijn partij. Helaas lijkt het zo eenvoudig te zijn.

Het is niet de eerste keer dat de Verenigde Staten hebben geprobeerd een overwinning van Israël te voorkomen. Dat gebeurde ook in 1973.

Henry Kissinger was destijds minister van Buitenlandse Zaken. Egypte en Syrië bereidden zich voor op een invasie van Israël. Wat aan de vooravond van de oorlog en in de dagen erna gebeurde, weten we uit drie betrouwbare bronnen: de gezaghebbende Kissinger-biografie van Walter Isaacson, het boek The Secret Conversations of Henry Kissinger van Matti Golan, de lange tijd diplomatieke hoofdcorrespondent van Haaretz, en David Makovsky, voormalig Midden-Oosten-gezant van de Amerikaanse regering.

Op de ochtend van Jom Kipoer, enkele uren voor de Arabische invasie van 1973, werd premier Golda Meir door haar militaire inlichtingendiensten geïnformeerd dat Egypte en Syrië hun troepen langs de Israëlische grenzen hadden verzameld en nog diezelfde dag zouden aanvallen. De Israëli’s namen onmiddellijk contact op met Kissinger.

Matti Golan beschrijft wat er toen gebeurde: “Tot aan het uitbreken van de gevechten was Kissinger meer bezorgd over de mogelijkheid van een Israëlische preventieve aanval dan over een Egyptisch-Syrische aanval.” Kissinger instrueerde de Amerikaanse ambassadeur in Israël om Meir een “presidentieel verzoek” over te brengen, oftewel een waarschuwing namens president Richard Nixon, “om geen oorlog te beginnen” (p. 41).

Abba Eban, die destijds minister van Buitenlandse Zaken was, bevestigde in zijn autobiografie dat de stafchef van het Israëlische leger, David Elazar, een preventieve aanval voorstelde, maar dat premier Meir en minister van Defensie Moshe Dayan dit afwezen met als reden dat “de Verenigde Staten dit als een provocatie zouden beschouwen” (p. 509).

Onmiddellijk na de aanval van de Arabieren vroegen de Israëli’s om een Amerikaanse luchtbrug met militair materieel. Kissinger hield dit een hele brute week tegen. Kissingers strategie was om “een beperkte Egyptische overwinning te ensceneren,” schreef Makovsky in 1993 in de Jerusalem Post. De minister van Buitenlandse Zaken vreesde dat een Israëlische overwinning “Israël zou aanmoedigen om vast te houden aan zijn besluit om geen territoriale concessies in de Sinaï te doen.”

“Kissinger weigerde [Israël] grote steun te geven, die zijn overwinning te eenzijdig zou maken,” bevestigt Isaacson. Kissinger zei tegen minister van Defensie James Schlesinger: “Het beste resultaat zou zijn als Israël een beetje zou winnen, maar daarbij wat bloed zou vergieten” (p. 514).

“Een beetje bloed vergieten”? Wat dacht je van 2.656 dode Israëlische soldaten?

De druk van Kissinger op Israël in 1973 ondermijnde en bedreigde Amerika’s enige echte bondgenoot in het Midden-Oosten. De druk van Biden op Israël vandaag de dag is net zo verwerpelijk. En het is een recept voor een ramp voor beide landen. Want als Israël Hamas en Hezbollah niet verslaat, zullen de terroristen onvermijdelijk weer opstaan en nog meer Amerikanen en Israëli’s vermoorden.