De retoriek van de oppositie tegen de justitiële hervorming van de regering Netanyahu nam maandag verder toe. Politieke prominenten spraken over ‘vechten op straat, het overgaan naar een nieuwe, oorlogszuchtige fase en het herstellen van de Israëlische democratie door middel van bloedvergieten’. Het extreme discours maakt het veel moeilijker om een rationele dialoog te voeren, vertelden analisten aan JNS.
Burgemeester Ron Huldai van Tel Aviv haalde de kranten toen hij zei dat landen dictaturen worden door het democratische proces, maar “niet opnieuw democratisch worden behalve door bloedvergieten”. De concurrentie met Huldai was oud-premier Ehud Olmert. Hij knikte naar de muren van de Knesset en zei: “Het is goed om hier 100.000 mensen te zien, maar dat is niet wat de echte strijd zal doen. De echte strijd zal bestaan uit het doorbreken van deze hekken en het voeren van een echte oorlog.”
Oppositieleider Yair Lapid van de Yesh Atid partij vertelde maandag aan een geschatte 60.000 demonstranten in de Knesset dat “een corrupte extremistische regering het land in recordtempo wil vernietigen”.
De leider van de Nationale Eenheidspartij, Benny Gantz, vertelde de menigte dat premier Benjamin Netanyahu “de Israëlische samenleving van binnenuit vernietigt”.
Opmerkelijk genoeg waren dit leiders van gevestigde partijen, geen randgroepen.
Netanyahu riep de oppositie op om de banden aan te halen, na protesten buiten de Knesset en een turbulente vergadering van de Knessetcommissie waarin leden van de oppositie op tafels sprongen en met geweld de zaal uit moesten worden gezet.
“Stop met het opzettelijk storten van het land in anarchie. … Toon verantwoordelijkheid en leiderschap, want u doet precies het tegenovergestelde,” zei hij.
De oppositie vertoont echter geen tekenen van stopzetting of verandering van toon. Volgens Avi Bell, hoogleraar rechten aan de Universiteit van San Diego en de Bar-Ilan Universiteit, komt dit doordat de oppositie vastbesloten is de status quo te handhaven.
“Vanaf het begin heeft de oppositie tegen de justitiële hervorming vertrouwd op demagogie en verhulde dreigingen met geweld,” zegt Bell, die opmerkt dat ze zichzelf soms heeft geparodieerd. “De afgelopen dagen nog hebben academici nieuwe massapetities gepubliceerd waarin wordt beweerd dat justitiële hervorming kankerpatiënten zou doden en de natuur zelf zou vernietigen.”
“Jaren geleden, toen de rechterlijke macht voor het eerst haar ‘constitutionele revolutie‘ lanceerde, was er een redelijk debat over de juiste rol van de rechterlijke macht en of rechterlijk super activisme verenigbaar was met Israëls democratische systeem met parlementaire suprematie,” legde Bell uit. “De rechterlijke macht negeerde dat debat en deed wat zij wilde, waardoor het debat in de prullenbak belandde.”
“In de afgelopen jaren is het rationele debat verdord. De voorstanders van rechterlijke suprematie [de huidige tegenstanders van justitiële hervorming] hebben geen reden gezien om te debatteren over een kwestie die ze al hebben gewonnen, en hebben lang geleden intimidatie en gaslighting vervangen door overtuigingskracht. De huidige strijd tegen de justitiële hervorming is een naakte strijd om de onrechtmatig verkregen macht te behouden, zodat de retorische strategie van de tegenstanders van de hervorming natuurlijk bestaat uit intimidatie, bedreigingen en overdrijving,” vervolgde hij.
Beweringen over ‘regimeverandering’
Naomi Chazan, emeritus hoogleraar politieke wetenschappen aan de Hebreeuwse Universiteit van Jeruzalem en voormalig Knessetlid voor de Meretz-partij, vertelde JNS dat beide zijden van het debat zich schuldig maken aan extreme retoriek. Alle tegenstanders van de hervorming “anarchisten” noemen was slechts één voorbeeld, zei ze.
Chazan, een overtuigd tegenstander van de hervorming, verwerpt zelfs die term.
“De term ‘hervorming’ impliceert een kleine verbetering hier en daar. Het is een massale verandering en politisering van de rechterlijke macht in handen van politici,” zei ze. Ze stelt voor om in plaats daarvan de term ‘revolutie’ te gebruiken, en voegt eraan toe: “Sommige mensen noemen het een gerechtelijke staatsgreep.” Volgens Chazan zijn de voorgestelde veranderingen in de rechterlijke macht slechts “één element” in een veel groter proces naar “regime change”.
“Het is een fundamentele verandering in de structuur van de regering, en als je het reduceert tot de kwestie van justitiële hervorming, zie je veel elementen over het hoofd.” Volgens Chazan omvatten deze elementen discriminatie van vrouwen en de versterking van rabbinale rechtbanken.
Hoewel Chazan het niet eens is met beweringen dat Israël een dictatuur wordt als de hervormingen worden doorgevoerd – een bewering die vaak wordt gehoord van oppositieleiders – zei ze dat de veranderingen “een ontmanteling van de democratische fundamenten van het regime” inhouden.
Is er een middenweg?
Itzhak Bam, een Israëlische advocaat die gespecialiseerd is in straf- en bestuursrecht, mensenrechten en vrijheid van meningsuiting, vertelde JNS dat er, ondanks de schijn, ruimte is voor een compromis. Hij merkte op dat een groep advocaten, waaronder voormalig plaatsvervangend procureur-generaal Raz Nizri en Netta Barak-Corren, hoogleraar constitutioneel recht aan de Hebreeuwse Universiteit, “bereid zijn tot dialoog en positieve voorstellen hebben”.
Hij erkende echter dat dergelijke stemmen in de minderheid zijn.
“Helaas hebben de meeste anderen een standpunt ingenomen dat hen uitsluit van de dialoog. Als je zegt dat elke hervorming het einde van de democratie betekent en tot dictatuur leidt, begrijpt de andere partij a) dat dit onzin is en b) dat je niet komt om te dialogeren en compromissen te sluiten, maar om te strijden,” legde hij uit.
De oppositie heeft de bereidheid van de regering om compromissen te sluiten tot dusver inderdaad afgewezen.
Woensdag stelde de regering wetsontwerpen in verband met het hervormingsplan uit “om de dialoog te bevorderen”, maar gaf aan dat de stemming over het wetsontwerp inzake justitie op 20 februari zal plaatsvinden. Minister van Justitie Yariv Levin en voorzitter Simcha Rothman van de constitutionele, juridische en justitiële commissie van de Knesset, de twee sleutelfiguren die de justitiële hervormingen door het wetgevingsproces loodsen, vroegen Lapid en Gantz maandag om een ontmoeting in de residentie van de president, maar dat werd geweigerd.
De oppositie eist dat de voortgang van de hervormingswetten in de Knesset wordt bevroren als voorwaarde voor besprekingen, wat de coalitie hardnekkig heeft geweigerd.
Brandstof voor het vuur
Leden van de coalitie klagen dat de belangrijkste media van het land het vuur alleen maar aanwakkeren. Rothman uitte zijn frustratie in een verhit interview met Channel 13 op maandag toen hij de presentatoren vertelde dat verbaasd te zijn dat zij een echte politicus in de show wilden, aangezien hun verslaggevers eerder politieke meningen dan nieuws verspreiden.
Advocaat Bam zei dat hij de vrijheid van meningsuiting steunt en dat als de media hun politiek in het nieuws willen brengen, dat hun recht is, zolang Israël stopt met het reguleren en subsidiëren van televisie en radio zodat andere stemmen gehoord kunnen worden.
“Het is niet nieuw dat de media partij kiezen,” legde Bam uit. “Als ze journalistiek en politiek activisme willen mengen, is dat prima. Ik denk dat dat deel uitmaakt van de vrijheid van meningsuiting. Maar onder twee voorwaarden: Ten eerste heeft niemand een monopolie op de microfoon – iedereen kan een tv- of radiokanaal openen. Ten tweede wordt niemand gedwongen te betalen voor de inhoud. Als ze hun politiek in het nieuws willen brengen, prima, maar ik wil dat niet financieren.”
Bam staat volledig achter het hervormingsplan en noemt het “het belangrijkste resultaat van rechts in de afgelopen 20 jaar”.
“Hoewel het een minderheid boos maakt die het gevoel heeft dat het tapijt onder hen vandaan wordt getrokken, heeft de meerderheid al bijna drie decennia het gevoel dat het Hooggerechtshof hen onderdrukt en de politieke waarden van rechters oplegt via rechterlijke beslissingen – waarden die niet door de meerderheid worden gedeeld.”
De regering lijkt vastbesloten de hervormingen door te voeren. Netanyahu deed de “verontwaardiging” tegen het initiatief af als een film die hij eerder heeft gezien, verwijzend naar soortgelijke politieke onrust in verband met succesvol economisch beleid dat hij in het verleden heeft uitgevoerd. Hij zei dat de sombere voorspellingen van de neezeggers ook toen niet zijn uitgekomen.
Volgens professor Bell zal de hervorming precies het tegenovergestelde doen van wat critici als Chazan hebben voorspeld.
“In welke vorm de hervormingen ook worden aangenomen, zij zullen de democratie van Israël herstellen, Israël meer doen lijken op de rest van de democratische wereld, en een einde maken aan de abnormale status van Israël als het enige land dat wordt geregeerd door zelfbenoemde rechters en advocaten met onbeperkte macht en zonder verantwoording.” Aldus Bell.
De obsessie van de VN om Israël te veroordelen is niets nieuws
“Israël moet aan kop blijven in de AI-race”
Israël wordt wereldwijde leeromgeving voor moderne oorlogsvoering
