Pesach: diepe verdeeldheid en een kortetermijngeheugen

Het is bijna een ritueel geworden om de “ongekende” verdeeldheid binnen de Israëlische samenleving te betreuren. Het verlies van sociale cohesie, dat volgens velen het land kenmerkte, wordt keer op keer betreurd.

Maar met de hand op het hart: zulke nostalgie grenst vaak aan geheugenverlies. Iedereen die een eerlijke blik op de geschiedenis werpt – zowel in het verleden als in het heden – moet erkennen dat joodse polarisatie allesbehalve nieuw is.

Integendeel, het gebrek aan consensus is een van onze oudste tradities. Misschien is het tijd om klagen te vervangen door acceptatie – en onenigheid te erkennen als een integraal onderdeel van ons erfgoed. Het is een door God opgelegde uitdaging die we onder ogen moeten zien – of we het nu leuk vinden of niet.

Pesach biedt de ideale gelegenheid om over deze paradox na te denken: een volk dat vaak met elkaar in conflict is, maar op mysterieuze wijze bijeengehouden wordt door een levenskracht waar we geen controle over hebben. Terwijl Joden over de hele wereld dit weekend samenkomen voor de Sederavonden om de Uittocht uit Egypte te herdenken, is het de moeite waard om te kijken naar de parallellen met het heden.

De Haggada vertelt over de wonderen van de Exodus – de tien plagen, het scheiden van de Rode Zee, het verslaan van de tirannie van de farao. Maar het vertelt ook over twijfel, ondankbaarheid en strijd onder de Israëlieten.

In Exodus 6:9, bijvoorbeeld, brengt Mozes Gods belofte van verlossing aan de Israëlieten – maar “ze luisterden niet naar hem door hun moedeloosheid en de harde slavenarbeid”.

Wie kan het hen kwalijk nemen?

Ze waren mishandeld, uitgeput en wantrouwend – net als veel Israëli’s vandaag de dag na 18 maanden van een langdurige, veelgelaagde oorlog, waarvan het einde vaak onbereikbaar lijkt.

In deze gemoedstoestand is het moeilijk om in verlossing te geloven. Hetzelfde geldt vandaag voor degenen die premier Benjamin Netanyahu diep wantrouwen – zowel zijn motieven als zijn beleid.

Deze haat tegen hem is zo diep geworteld dat het de mogelijkheid verdoezelt dat hij het land daadwerkelijk naar veiligheid leidt en zijn bedreigde soevereiniteit probeert te verdedigen. Dit zijn de stemmen die het nationale pessimisme over een vijandige reactie van de media versterken.

In Exodus 5:20-21, nadat de Farao het werk van de Israëlieten heeft bemoeilijkt, wenden de opzichters zich tot Mozes en Aäron: “Jullie hebben ons in een kwade reuk gebracht bij de faro en bij zijn dienaren, door hun een zwaard in handen te geven om ons te doden.”

Dit is de oude versie van het refrein dat vandaag de dag in een eindeloze lus door de Israëlische oppositie klinkt. Ongeacht wat Netanyahu zegt over Gaza, Libanon, Syrië of Iran – of in eigen land over justitiële hervormingen – beschuldigen zijn critici hem ervan dat hij het bestaan en de democratie van Israël in gevaar brengt in plaats van het te beschermen. Ironisch genoeg trekken sommigen zelfs parallellen met de Exodus en vergelijken hem met de farao.

Het meest dramatische moment van vervreemding in Exodus is te vinden in Exodus 14:11-12. Geconfronteerd met farao’s naderende strijdwagens schreeuwen de Israëlieten tegen Mozes: “Waren er in Egypte geen graven, dat u ons hebt meegenomen om in de woestijn te sterven?

Ze gingen zelfs zo ver dat ze slavernij verkozen boven het vertrouwen in Mozes – een houding die zou kunnen worden omschreven als “zichzelf in tweeën snijden”. Het is precies dit principe dat momenteel met kracht lijkt te worden gepropageerd door delen van de Israëlische elite.

Zodra de exodus voorbij was, mopperden de Israëlieten over het eten en verlangden ze naar de “vleespotten van Egypte”. Het linkse Israëlische kamp houdt ook van een geromantiseerde kijk op het verleden.

Het verwijt Netanyahu niet alleen de vermeende “vernietiging” van een “gezond” systeem, maar beweert zelfs dat hij de oorlog uit eigenbelang rekt en onverschillig staat tegenover het lot van de gijzelaars. Dit is een moderne vorm van beschuldigingen van bloedschuld – alleen deze keer in de vorm van demonstratieposters.

Mozes had te maken met dergelijke opstanden. En ook al is Netanyahu geen profeet, hij heeft de innerlijke onrust van Israël meer gevoeld dan bijna elke andere politicus vandaag de dag – als een redder voor sommigen en een tiran voor anderen.

De Israëlieten die Egypte verlieten, waren er niet klaar voor om meteen een natie te vormen. Er waren tientallen jaren van omzwervingen voor nodig – letterlijk en figuurlijk.

Dit moeten we onthouden als we naar de staat Israël van vandaag kijken. Het is een bloeiend symbool van technologische innovatie, militaire kracht en sociale veerkracht – en toch bovenal: het thuisland van het Joodse volk.

En dat betekent dat het DNA dat de wonderen van Israël mogelijk maakt, ook verantwoordelijk is voor de voortdurende, pijnlijke verdeeldheid die ons volk altijd heeft vergezeld. Of we dit als goed of slecht nieuws zien, is aan ons. Laten we dit jaar op Sederavond proberen het als het eerste te zien.