New York Times Jerusalem Bureau Chef Patrick Kingsley heeft een Israëlische “bezettings” obsessie. Een maand na zijn nieuwe functie (februari 2021) noemde hij de Palestijnse stad Ramallah “het centrum van de bezette Westelijke Jordaanoever”. De Palestijnse Autoriteit, zo schreef Kingsley, “houdt toezicht op delen van de bezette gebieden.” Volgens hem zijn de Joodse nederzettingen in de “bezette gebieden” het grootste obstakel voor vrede met de Palestijnen.
In zijn meest recente versie (15 oktober) verwees Kingsley naar Israëls “bezette Westelijke Jordaanoever”, “de bezette gebieden”, “de 55-jarige bezetting” en “Israëlische bezetting”. Maar Kingsley is niet de eerste Times-verslaggever die zich fixeert op de nederzettingen als het belangrijkste obstakel voor vrede met de Palestijnen, om Israël de schuld te geven van de Palestijnse onverzettelijkheid.
Toonaangevend was Thomas Friedman, hoofd van het bureau in Jeruzalem tussen 1984 en 1988 en sindsdien columnist. Nederzettingen, schreef hij, zijn “krankzinnig”, “een kankergezwel voor het Joodse volk” dat “de hele zionistische onderneming bedreigt”. Israëls “koloniale bezetting” (van zijn Bijbelse thuisland) drukte een “onverzadigbare honger” naar “Palestijns land” uit. Het bouwen van nederzettingen, benadrukte hij, was “pure waanzin”. Friedman stelde absurd genoeg Joodse kolonisten gelijk aan Palestijnse zelfmoordterroristen.
Friedman is, net als zijn opvolgers van de Times, blind voor de geschiedenis. Het waren Arabieren die land bezetten dat aan het Joodse volk was beloofd in de Balfour Verklaring (1917), toen de Britse minister van Buitenlandse Zaken Lord Arthur James Balfour de Britse regering liet weten “een nationaal tehuis voor het Joodse volk” in Palestina te onderschrijven.
- Zie ook: From Balfour to State
Maar waar lag “Palestina”? De grenzen ervan werden na de Eerste Wereldoorlog opnieuw gedefinieerd en scherp begrensd, toen het land ten oosten van de Jordaan door Winston Churchill, minister van Koloniën, werd geschonken aan Abdullah bin al-Hussein voor zijn eigen koninkrijk. Daarna, tijdens de onafhankelijkheidsoorlog van Israël, nam het koninkrijk Jordanië het land ten westen van de Jordaan in beslag dat het Bijbelse Judea en Samaria had omvat. Het werd bekend als de Jordaanse “Westelijke Jordaanoever”. Pas na Israëls verbluffende overwinning in de Zesdaagse Oorlog (1967) werd dat land teruggegeven aan het Joodse volk. Verachte Joodse “kolonisten”, in navolging van hun zionistische voorgangers, begonnen al snel met de terugkeer naar hun Bijbelse thuisland.
Bureauchefs en columnisten van de Times waren onverbiddelijk in hun kritiek op de kolonisten. Serge Schmemann gaf “de angsten en passies van de kolonisten” de schuld van de moord op premier Yitzhak Rabin – hoewel zijn moordenaar in de buitenwijk Herzliya in Tel Aviv woonde. Steven Erlanger, zich niet bewust van de prominente plaats van Hebron in de Joodse geschiedenis, beschreef zijn kleine Joodse buurt als “bezet” door kolonisten.
De litanie van kritiek was eindeloos. Redacteur Jack Rosenthal waarschuwde dat “hoe meer nederzettingen, hoe meer Israëli’s ongevoelig worden voor het verfoeilijke idee anderen te overheersen.” Columnist Roger Cohen noemde Israëls “zelfvernietigende uitbreiding van nederzettingen”. Voor columnist Anthony Lewis onthullen “bezette gebieden” door kolonisten dat Israël “niet voldoet aan minimale normen van menselijkheid.”
De redactie van de Times, ervan overtuigd dat de nederzettingen de Israëlische democratie ondermijnen, was verbijsterd over een rapport van de voormalige Israëlische Hoge Raad, Edmond Levy, waarin werd geconcludeerd dat de nederzettingen volgens het internationaal recht legaal zijn. De rechtsstaat, door de Times vaak verdedigd als zijn standaard voor kritiek op Israël, was plotseling irrelevant zodra deze de nederzettingen beschermde. Een hoofdartikel bekritiseerde “de agressieve nieuwe drang om de nederzettingen uit te breiden.”
De Times hekelde de nederzettingen meedogenloos. Friedman bekritiseerde “enge religieuze nationalistische fanatiekelingen” die “zo arrogant waren en zo onverschillig tegenover Amerikaanse zorgen” om het plan voor nieuwe nederzettingen aan te kondigen – alsof Israëli’s niet mogen handelen zonder Amerikaanse goedkeuring. Anders, zo stelde hij zich voor, zou Israël “een apartheid-achtige staat” kunnen worden. Voor Roger Cohen, verontrust door een “religieus-nationalistische drang om al het land te behouden” (inclusief het Bijbelse thuisland), ondermijnden “messiaanse” kolonisten de principes van “vrijheid, rechtvaardigheid en vrede” die zijn verankerd in Israëls Onafhankelijkheidsverklaring.
Nu heeft de Times Patrick Kingsley om de terugkeer van Joden naar hun Bijbelse thuisland te hekelen. Maar ironisch genoeg zijn het de Palestijnen die Joods land bezetten in het Bijbelse Judea en Samaria.
IDF-chef: Alleen militaire druk zal gijzelaars thuisbrengen
Hamas vervalst cijfers slachtoffers: “De cijfers zijn niet echt”
Een openlijk pro-Israëlisch social media platform in de niet-Joodse wereld
