Israëlische soevereiniteit met Amerikaanse inmenging

Het besluit van de tegenstanders van de justitiële hervorming om de VS op te roepen zich te mengen in dit complexe en noodlottige interne geschil, en er zelfs voor te pleiten, is schadelijk voor de soevereiniteit en het zelfbestuur van Israël.

Door Jewish News Syndicate (JNS) | | Onderwerpen: Verenigde Staten
De Amerikaanse president Joe Biden spreekt aan de telefoon met koning Salman van Saoedi-Arabië in de Oval Office van het Witte Huis op 9 februari 2022. Foto: Adam Schultz/Witte Huis.

Er heerst geweld in de straten van Israël. De politie is in botsing gekomen met demonstranten en er zijn niet alleen arrestaties verricht maar ook gewelddadigheden gepleegd. Honderdduizenden, waarschijnlijk zelfs miljoenen, hebben geprotesteerd tegen de geplande maatregelen van de regering. De vakbonden hebben opgeroepen tot landelijke stakingen. De reacties van de regering hebben een nog feller verzet uitgelokt.

Israël? Nee, Frankrijk. Meer recent werden de protesten versterkt toen de regering het parlement volledig omzeilde om per decreet een alom onpopulaire regeling voor de verhoging van de pensioenleeftijd op te leggen. President Joe Biden heeft zich hierover niet uitgelaten, evenmin als andere vertegenwoordigers van zijn regering – de Amerikaanse ambassadeur in Frankrijk, de minister van Buitenlandse Zaken en de vicepresident.

“We blijven diep bezorgd over de recente ontwikkelingen die volgens ons de noodzaak van een compromis onderstrepen,” zei de woordvoerder van de Nationale Veiligheidsraad, John Kirby, op 27 maart. Waarom had hij het over Jeruzalem en niet over Parijs?

Wat verklaart de inmenging van de regering Biden in de Israëlische politiek, terwijl de bovengenoemde functionarissen (ambassadeur, staatssecretaris, vice-president, president) allemaal hebben ingegrepen? Aan de feiten kan het niet liggen. In Israël heeft de regering inderdaad nog niets gedaan voor justitiële hervorming, terwijl in Frankrijk president Emmanuel Macron gewoon zijn beleid heeft doorgedrukt om zijn zin te krijgen, ondanks de protesten.

Er zijn vier verklaringen, allemaal politiek en allemaal zorgwekkend.

Ten eerste is dit geschil in Israël in belangrijke mate een geschil tussen conservatieve, meer religieuze delen van de samenleving en linkse, meer seculiere delen. Dit is natuurlijk een generalisatie, maar het is geen toeval dat de voorzitter van de Commissie Wet en Rechtvaardigheid van de Knesset, die de hervormingen doorzet, tot de Religieuze Zionistische Partij behoort. En het is geen toeval of verrassing dat een regering van de Democratische Partij in de Verenigde Staten seculier links steunt boven religieus rechts. Dat is haar standpunt en, in zekere zin, haar bestaansreden.

Het is ook geen toeval of verrassing dat de grote mediakanalen die de regering-Biden steunen, zoals CNN, de Washington Post en de New York Times, deze standpunten delen en er zelfs op aandringen dat de regering ze uitdraagt. Schrijvers als Thomas Friedman hebben de regerende coalitie in Israël scherp aangevallen, en zij hebben invloed op regeringsfunctionarissen.

Eén aspect van de strijd over justitiële hervorming in Israël is een cultuuroorlog tussen “progressieve” delen van de samenleving en degenen die hen als achterlijk zien. Hillary Clinton hekelde in 2016 de “deplorables” en Barack Obama sprak in 2008 over mensen die “vasthouden aan wapens of religie of een afkeer hebben van mensen die niet zijn zoals zij”. Terecht of niet, linkse Amerikanen zien het Israël-debat op dezelfde manier en weten aan wiens kant ze staan. Het was dan ook voorspelbaar dat op 9 maart 92 Democraten in het Huis van Afgevaardigden een brief schreven aan Biden waarin zij er bij hem op aandrongen “alle beschikbare diplomatieke middelen aan te wenden om te voorkomen dat de Israëlische regering de democratische instellingen van het land verder beschadigt ….”.

Ten tweede hoeft het niet te verbazen dat een regering van de Democratische Partij kritiek heeft op wat zij ziet als rechtse regeringen en politici in andere landen. Er is veel officiële kritiek geweest op de Poolse en Hongaarse regeringen en liberale mediakritiek op premier Narendra Modi in India. De verkiezingsoverwinning van Giorgia Meloni in Italië werd door Amerikaans links gezien als een gevaarlijke terugval naar het fascisme, maar linkse machthebbers als Gustavo Petro in Colombia of Luiz Inácio Lula da Silva in Brazilië slaan geen alarm. Boris Johnson werd door Biden nooit bijzonder vriendelijk behandeld omdat hij rechts was. Zoals Politico schrijft: “Het was onwaarschijnlijk dat Johnson veel troost zou vinden bij Biden. De twee mannen hebben in het verleden meningsverschillen gehad over stijl en inhoud.”

We hebben deze film eerder gezien als het gaat om Democraten en Israël. Jimmy Carter verachtte Menachem Begin. In 1996 en 1999 intervenieerde de regering Clinton in Israëlische verkiezingen om Shimon Peres te steunen tegen Benjamin Netanyahu.

Op de vraag in een interview in 2018 of het eerlijk zou zijn om te zeggen dat hij Peres probeerde te helpen de verkiezingen te winnen, antwoordde Bill Clinton: “Ik denk dat je dat zou kunnen zeggen. Ik probeerde het te doen op een manier waarbij ik niet openlijk betrokken was.” In 2015 publiceerde het tijdschrift Foreign Policy een verhaal met de kop “Obama zoekt regimeverandering in Israël”. Het ging toen over het steunen van Arbeiderspartijleider (en huidige voorzitter) Isaac Herzog tegen Netanyahu, en het artikel concludeerde: “Zowel Obama als [John] Kerry zouden graag zien dat Netanyahu wordt afgezet en dat het duo Herzog en Tzipi Livni van de Arbeiderspartij het voor het zeggen krijgt. En ze doen alles wat ze redelijkerwijs kunnen – behalve campagneadvertenties – om dat te bereiken.”

Toen, net als nu, werd Netanyahu een ontmoeting met het Witte Huis geweigerd, terwijl topambtenaren Herzog ontmoetten. De New York Times schreef op 29 maart over Biden en Netanyahu: “De twee leiders hebben niets meer voor elkaar over….”. Op de vraag of Netanyahu zou worden uitgenodigd in het Witte Huis, antwoordde de president scherp: “Nee. Niet op korte termijn.”

Ten derde is de kwestie van het Hooggerechtshof bijzonder neuralgisch voor linkse Amerikanen. Het Amerikaanse Hooggerechtshof is lange tijd een liberaal icoon geweest in de Verenigde Staten, decennialang geïdealiseerd door Democraten omdat het werd gecontroleerd door een activistische meerderheid. Democraten juichten beslissingen toe over zaken als abortus en het homohuwelijk die de Democraten overwinningen opleverden die ze bij de verkiezingen niet konden behalen. Meer recentelijk hebben de Democraten het Hof aangevallen omdat het nu een conservatieve meerderheid heeft. De Democraten zien dat het Israëlische Hooggerechtshof activistisch is en “progressieve” uitspraken doet, dus vinden ze dat het moet worden gesteund. Zij sympathiseren volledig met de politieke krachten die het Israëlische hof willen beschermen tegen de Israëlische kiezers en gekozen politici. Het feit dat het Israëlische Hooggerechtshof grotendeels zijn eigen leden kiest, of tenminste een veto kan uitspreken over degenen die niet tot het eliteclubje behoren, laat hen koud.

Ten slotte moet worden gezegd dat veel Israëli’s die tegen de hervorming van de rechterlijke macht strijden, de Amerikanen hebben opgeroepen om in te grijpen. Zij hebben hen uitgenodigd door hun retoriek, door te zeggen dat hun vriend en bondgenoot op de rand van het fascisme staat.

Toen de Israëlische president Isaac Herzog een compromis voorstelde, tweette Ehud Barak de oude foto van Adolf Hitler en Neville Chamberlain, waarbij hij het gezicht van Herzog verving door dat van Chamberlain. Ehud Olmert en duizend andere commentatoren gebruikten het woord “coup”, terwijl nog meer van een “blitzkrieg” spraken. Oppositieleider Yair Lapid sprak van een “reis om de Israëlische democratie te vernietigen”. Zij spraken allemaal in het Engels voor een Amerikaans publiek, en bij de demonstraties in Israël waren veel borden ook in het Engels, waarin Amerikaanse Joden en de regering van de Verenigde Staten werden opgeroepen om in te grijpen. Privé vroegen veel Israëlische politici en commentatoren expliciet om Amerikaanse interventie, met het argument dat de Israëli’s in een impasse waren geraakt en van zichzelf moesten worden gered. Dergelijke gesprekken en het beeld van een Israël dat op het punt staat in een duistere tirannie te vervallen hebben ongetwijfeld hun uitwerking gehad op Biden en zijn regering.

En deze uitnodigingen vielen om de reeds genoemde redenen op vruchtbare Amerikaanse bodem. Neem bijvoorbeeld de woorden van rabbijn Eric Yoffie, sinds jaar en dag leider van de Reformbeweging. Op 2 maart schreef hij in Haaretz: “Ik heb nog nooit gelobbyd tegen een Israëlische regering. Maar Netanyahu’s gerechtelijke coup, zijn offensief tegen de democratie, moet worden gestopt. Dat betekent dat Amerikaanse Joden het ondenkbare moeten doen en moeten aandringen op een sterke Amerikaanse hand op Israël.”

Dit is een gevaarlijk precedent. Toen Clinton zich (twee keer) in Israëlische verkiezingen mengde, probeerde hij zijn acties te verbergen; hij wist dat ze onverdedigbaar waren als ze aan het licht zouden komen. Nu is er een nieuw model dat buitenlandse inmenging rechtvaardigt en zelfs idealiseert, door te eisen dat de Verenigde Staten zich mengen in de binnenlandse aangelegenheden van Israël op een manier die geen enkele andere democratie doet.

Degenen ter linkerzijde – of het nu Israëli’s zijn die tegen gerechtelijke hervormingen zijn of Amerikanen die met het gewicht van Washington willen gooien omdat hun partij de laatste verkiezingen in Israël niet heeft gewonnen – moeten zich eerst realiseren dat twee hetzelfde spel kunnen spelen. Het is niet moeilijk voor te stellen dat een conservatieve Republikeinse president in de Verenigde Staten en een linkse premier in Israël tegelijkertijd in functie zijn. Zullen conservatieve Amerikanen eisen zich te mengen in toekomstige Knesset-stemmingen of Israëlische verkiezingen omdat sommige voorgestelde maatregelen ter rechterzijde fel worden bestreden?

Justitiële hervorming is ongeveer de meest “binnenlandse” of “interne” kwestie denkbaar. Als inmenging van buitenaf in deze kwestie legitiem is, zijn er dan kwesties waarbij buitenlandse inmenging, door diasporagemeenschappen of buitenlandse regeringen, als illegaal moet worden beschouwd?

Nu Israël over enkele weken zijn 75ste verjaardag nadert, moet men zich afvragen hoe degenen die Amerikaanse inmenging cultiveren denken over het zionistische project. Moeten de Israëli’s “meester zijn over hun eigen lot” (in de woorden van Ben Gurion) tenzij de verliezers van de verkiezingen de regering van de Verenigde Staten kunnen overhalen zich in de strijd te mengen? Moet Israël een soort gecompromitteerde soevereiniteit hebben, onderworpen aan Amerikaanse grillen?

Er zijn vele aspecten aan de huidige strijd over justitiële hervorming. Het besluit van de tegenstanders van de hervorming om de Amerikanen uit te nodigen en zelfs te vragen zich te mengen in dit complexe en noodlottige interne geschil is schadelijk voor Israëls soevereiniteit en zelfbestuur. Men kan alleen maar hopen dat wanneer het stof is neergedaald, de Israëli’s – ongeacht hun mening over het Hooggerechtshof – zullen inzien dat de oproep tot buitenlandse inmenging in de interne politieke structuren van de Joodse staat een schadelijke vergissing en een gevaarlijk precedent was.

Israel Today nieuwbrief

Dagelijks nieuws

Gratis in uw mailbox

Israel Heute Newsletter

Tägliche Nachrichten

FREI in Ihrer Inbox