Waarom herziening doodstraf nodig is in Israël’s strijd tegen terrorisme

In Israël is de doodstraf altijd al een mogelijke straf geweest voor bepaalde misdrijven. Het debat over de wet die op 30 maart door de Knesset werd aangenomen, was heftig, omdat deze niet alleen bedoeld was om de wet te actualiseren, maar ook om fundamenteel in twijfel te trekken hoe de doodstraf wordt opgelegd en of deze als afschrikking tegen terrorisme zou moeten dienen.

In tegenstelling tot wat velen vreesden, was de doodstraf in Israël niet beperkt tot de vervolging van nazi-oorlogsmisdadigers (Wet inzake nazi’s en nazi-collaborateurs (bestraffing), 5710–1950) of personen die genocide plegen (Wet ter voorkoming en bestraffing van genocide, 5710–1950).

De doodstraf is veeleer een straf die in het reguliere Israëlische wetboek van strafrecht van 1977 is vastgelegd voor bepaalde misdrijven, zoals het aantasten van de staatssoevereiniteit (art. 97) en het steunen van de vijand in zijn oorlog tegen Israël (art. 99). De doodstraf is ook de straf in het militaire strafrecht (art. 43) voor het misdrijf van hoogverraad. Bovendien voorzien de veiligheidsvoorschriften van 1945, die door de Britten tijdens het mandaat werden uitgevaardigd en later door Israël werden overgenomen, eveneens in de doodstraf voor bepaalde misdrijven.

In Judea en Samaria voorzien verschillende rechtssystemen, waaronder het Britse, Jordaanse en Israëlische militaire recht, nog steeds in de doodstraf voor diverse misdrijven.

Waarom had Israël nieuwe wet nodig?

Het antwoord luidt: terwijl de verschillende wetten de doodstraf als theoretische optie voorzagen, heeft de Israëlische justitie, althans onder het stilzwijgen van de Israëlische regeringen, de toepassing ervan verhinderd.

De progressieve Israëlische rechterlijke macht heeft de doodstraf nooit gewaardeerd en deed haar uiterste best om de toepassing ervan te verhinderen. Het systeem was eenvoudig. Uiteraard kan de doodstraf alleen door een rechtbank worden opgelegd. Voor de rechtbank wordt de staat vertegenwoordigd door het Openbaar Ministerie. Interne voorschriften binnen het Openbaar Ministerie verboden elke officier van justitie om zonder voorafgaande toestemming de doodstraf te eisen.

Om toestemming te krijgen, moest de officier van justitie de procedure inleiden. Daarmee zou hij automatisch worden bestempeld als “een van hen” – als een van de vermeende fanatici, als een neanderthaler die het progressieve licht nog niet had gezien. Daarom bracht bijna geen enkele officier van justitie dit onderwerp ooit ter sprake.

In sommige gevallen namen de rechters zichzelf en de wet serieus. Nadat ze terroristen hadden veroordeeld voor massamoord, legden de rechters de doodstraf op zonder dat het Openbaar Ministerie dit had gevraagd. De hoven van beroep verklaarden zich echter op uitdrukkelijk verzoek van het Openbaar Ministerie snel bereid de wet te negeren en beslisten dat de doodstraf alleen kon worden opgelegd als het Openbaar Ministerie dit uitdrukkelijk vroeg.

Om uitglijders te voorkomen, legden de autoriteiten verdere beperkingen op: in Judea en Samaria mochten alleen militaire rechtbanken met rechters die ten minste de rang van luitenant-kolonel hadden, de doodstraf opleggen, en alle beslissingen moesten unaniem worden genomen.

Deze hindernissen maakten het opleggen van de doodstraf bijna tot een fantasie, onwaarschijnlijker dan het zien van eenhoorns in Jeruzalem.

Ondertussen zijn tienduizenden Israëli’s vermoord door Palestijnse terroristen en hun aanhangers. De gearresteerde moordenaars werden, zoals te verwachten was, in hechtenis genomen, aangeklaagd, schuldig bevonden en veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf. Maar ze hebben hun straf nooit volledig uitgezeten, en de gevallen waarin Palestijnse moordenaars in de gevangenis stierven van ouderdom, zijn waarschijnlijk op één hand te tellen.

In feite vieren de Palestijnen minstens 50 gevallen waarin Israël terroristen, waaronder moordenaars, of zoals ze in Israël worden genoemd, „terroristen met bloed aan hun handen”, heeft vrijgelaten.

Al in 1970 zagen Palestijnse terroristen de gevoeligheden van de Israëlische samenleving in en begonnen ze Israëli’s te ontvoeren om ze te ruilen voor gevangen terroristen. Aanvankelijk was de prijs laag, maar het succes dreef de eisen omhoog: in 1970 zorgde de vrijlating van één terrorist voor de terugkeer van Shmuel Rosenwasser; in 1985 werden 1.150 terroristen geruild voor zes Israëli’s; en in 2011 werden 1.027 terroristen geruild voor één gijzelaar.

Gijzelingen leverden weliswaar een zeker rendement op, maar duizenden terroristische moordenaars werden ook in het kader van het vredesproces vrijgelaten, zonder dat dit tot daadwerkelijke vrede leidde.

Of ze nu werden vrijgelaten in het kader van het denkbeeldige vredesproces of in ruil voor gijzelaars – de terroristen keerden snel terug naar het terrorisme. Volgens statistieken die onlangs door het hoofd van de Israëlische veiligheidsdienst (Shin Bet) werden gepresenteerd, keerde ten minste 82 % van de terroristen die in het kader van de Gilad-Shalit-deal in 2011 werden vrijgelaten, terug naar het terrorisme.

Hierin ligt een van de grondslagen van de nieuwe wetgeving.

Er zijn ongetwijfeld honderden fanatieke terroristen die bereid zijn hun eigen leven op te offeren om terreurdaden te plegen. Op basis van bijna drie decennia ervaring kan ik echter met zekerheid zeggen dat zij een kleine minderheid vormen. Voor elke zelfmoordterrorist zijn er talloze andere terroristen die niet willen sterven. De ronselaars, de bommenmakers, de planners, de vervoerders, de financiers, enz.

De terroristen vinden het niet erg om gepakt te worden. In de gevangenis worden ze rijk door de “Pay-for-Slay”-terroristenpremies van de Palestijnse Autoriteit en versterken ze hun reputatie als terroristen, terwijl ze gewoon wachten op de dag dat hun medeplichtigen genoeg Joden ontvoeren om hun vrijlating te bewerkstelligen.

De nieuwe wetgeving voorziet in de doodstraf voor moord die als terroristische daad wordt gepleegd. Het fundamentele inzicht is dat het huidige strafrechtelijke systeem terroristen simpelweg niet afschrikt. Het doel is om deze verhouding te veranderen.

Vanaf nu zullen terroristische moordenaars de gevangenis niet langer als een tussenstation beschouwen, maar als een definitieve bestemming waaruit geen terugkeer mogelijk is. Terroristen die niet willen sterven, zouden hun daden moeten heroverwegen. Dat zal ongetwijfeld levens redden.

De wet schrapt bovendien de eisen die onmogelijk te vervullen waren en maakt duidelijk dat rechters bevoegd zijn de doodstraf op te leggen, zelfs als er geen verzoek is van het aarzelende, terughoudende openbaar ministerie.

Een van de beginselen van het strafrecht verbiedt strafwetten met terugwerkende kracht. Dit verbod omvat zowel het instellen van een nieuw strafbaar feit met terugwerkende kracht (d.w.z. het strafbaar stellen van een handeling die op het moment van het plegen ervan geen strafbaar feit was) als het opleggen van een zwaardere straf voor misdrijven die vóór de wetswijziging zijn gepleegd.

Het feit dat Israël vóór de aanval van Hamas op 7 oktober 2023 over verschillende bepalingen inzake de doodstraf beschikte, betekent dat de terroristen die bij het bloedbad betrokken waren, kunnen worden aangeklaagd voor strafbare feiten waarop de doodstraf staat, en daadwerkelijk ter dood kunnen worden veroordeeld, zonder dat Israël in strijd handelt met internationaal erkende normen.

In wezen kan de nieuwe wet in drie delen worden onderverdeeld. Het eerste deel betreft de wetswijziging specifiek in Judea en Samaria. Het tweede deel betreft de wetswijziging binnen Israël zelf, zoals gedefinieerd door de wapenstilstandslijnen van 1948/49. Het derde deel heeft voornamelijk betrekking op de logistieke aspecten van een mogelijke executie.

In Judea en Samaria zal de wet de oplegging van de doodstraf voor het misdrijf moord niet langer koppelen aan een rechterlijke instantie waarvan de leden allemaal de rang van luitenant-kolonel hebben. De beslissing over het opleggen van de doodstraf zal gebaseerd zijn op een meerderheidsbesluit, zoals dat in Israël het geval is. De bevoegdheid van de rechtbank hangt niet af van een verzoek van het Openbaar Ministerie. De doodstraf zal de standaardstraf zijn, tenzij de rechtbank bijzondere redenen vindt om genoegen te nemen met een levenslange gevangenisstraf.

In Israël zal de rechtbank nu, naast andere strafbare feiten, ook specifiek bevoegd zijn voor het opleggen van de doodstraf voor moorden die als terreurdaden worden beschouwd, waardoor deze juridisch worden onderscheiden van andere soorten moordzaken.

Het belangrijkste verschil tussen de twee rechtsstelsels betreft de bevoegdheid om een door de rechtbank opgelegde straf te wijzigen. In Judea en Samaria kan een tot de dood veroordeelde terrorist geen enkele wijziging van zijn vonnis bewerkstelligen, noch in hoger beroep, noch via een administratieve procedure, terwijl een in Israël strafrechtelijk vervolgde terrorist zowel tegen zijn veroordeling als tegen de strafmaat in beroep kan gaan en, indien hij ter dood wordt veroordeeld, altijd de mogelijkheid heeft om de Israëlische president om strafvermindering te verzoeken.

Hoewel de wet tot doel heeft Palestijnse terroristen en hun aanhangers ervan te weerhouden Joden te vermoorden, zijn de Europese Unie en anderen in rep en roer. Onder verwijzing naar het feit dat de wet is geïnitieerd en gepromoot door de minister van Nationale Veiligheid, Itamar Ben-Gvir, die zij als “extreemrechts” bestempelen – deels met behulp van provocerende trucs – en naar hun principiële afwijzing van de doodstraf, verbergen de Europeanen eens te meer een nog weerzinwekkender agenda.

De Europeanen beweren in feite dat ze verwachten dat Palestijnse terroristen Joden blijven vermoorden, en dat Joden geen preventieve maatregelen mogen nemen. Daarom heeft de EU Israël openlijk opgeroepen af te zien van de goedkeuring van de wet.

De hypocrisie van de Europeanen kan niet duidelijker zijn. Terwijl ze proberen zich te mengen in het soevereine wetgevingsproces van Israël, roepen de Europeanen de PLO en de PA nooit openlijk op om hun “Pay-for-Slay”-beleid van beloning voor terreur af te schaffen, roepen ze de PLO/PA nooit openlijk op om het aanzetten tot terreur te beëindigen, en roepen ze de PA/PLO nooit openlijk op om de verheerlijking van terreur te stoppen. Bovendien financieren ze actief het onderwijssysteem van de PLO/PA, dat Palestijnse kinderen indoctrineert om te haten, te doden en gedood te worden.

Zoals zo vaak komt hier duidelijk de vooringenomenheid van de EU ten opzichte van Israël en ten gunste van het Palestijnse terrorisme naar voren.

Nu de wet is aangenomen, zullen sommige Europeanen verbaasd vaststellen dat de hemel niet is ingestort. Daarentegen zouden de dagen waarin Palestijnse terroristen straffeloos Israëli’s vermoordden, mogelijk ten einde kunnen komen.

Artikel oorspronkelijk gepubliceerd door Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs