Europese sancties tegen Israël: een koloniale onderneming in diplomatieke vermomming

Het besluit van de Europese Unie om sancties op te leggen aan gewelddadige Israëli’s die in Judea en Samaria (de Westelijke Jordaanoever) wonen, is geen gematigd diplomatiek signaal. Het is een verklaring – impliciet, maar onmiskenbaar – dat Joden geen afdwingbare historische rechten hebben op het land dat zij al duizenden jaren bewonen.

Voor alle duidelijkheid: gewelddadige daden van kolonisten zijn niet te rechtvaardigen en verdienen onmiskenbare veroordeling. Maar daar gaan de Europese sancties niet over, en daar gaat dit artikel ook niet over. Hoewel de sancties voorlopig grotendeels symbolisch van aard blijven – de betrokken personen hebben over het algemeen geen bankrekeningen of noemenswaardige bezittingen in Europa –, is de onderliggende ontwikkelingsrichting veel ingrijpender.

Naast hun beperkte directe effect vestigen dergelijke maatregelen geleidelijk een normatief kader waarin de Joodse aanwezigheid buiten de wapenstilstandslijnen van 1949 niet alleen als omstreden, maar als fundamenteel onwettig wordt behandeld. De zorg betreft daarom minder de sancties zelf dan de politieke en morele taal die ze op de lange termijn normaliseren.

De logica die hieraan ten grondslag ligt, doet denken aan terra nullius, de koloniale fictie die gebieden juridisch als leeg voorstelde om de inbezitneming ervan te rechtvaardigen. Brussel beslist geen grensgeschil. Het bepaalt, extraterritoriaal, wie aanspraak mag maken op grond buiten zijn eigen bevoegdheid.

Dit heeft voorgangers in Europese instellingen. De pogingen van de UNESCO om Jeruzalem los te koppelen van de joodse geschiedenis volgden hetzelfde patroon. Hetzelfde geldt voor de recente uitspraak van de Franse president Emmanuel Macron dat Israël zijn bestaan uitsluitend te danken heeft aan de VN-stemming over de verdeling van 1947 – een formulering die 3.000 jaar eerdere geschiedenis uitwist en impliciet een vraagteken plaatst achter het gehele zionistische project, niet alleen achter de nederzettingen.

Europa komt niet dichter bij een tweestatenoplossing. Het komt, althans symbolisch, dichter bij het motto “van de rivier tot aan de zee”.

De strategische incoherentie versterkt het morele falen. Terwijl de Verenigde Staten – via de Abraham-akkoorden en de architectuur die daaromheen ontstaat – het Midden-Oosten behandelen als een systeem van overlappende belangen en zich ontwikkelende allianties, blijft Europa vasthouden aan een interpretatie uit de Koude Oorlog: regionale stabiliteit zou volledig afhangen van de oplossing van het Israëlisch-Palestijnse conflict, en die oplossing zou slechts één vorm kennen. Dat is meer theologie dan nuchtere geopolitieke analyse. En het brengt het Europese buitenlandse beleid in deze kwestie dichter bij Teheran en Hezbollah dan bij Washington of Abu Dhabi.

De EU heeft onlangs sancties opgelegd aan de Palestijnse Autoriteit wegens opruiing in schoolboeken – een maatregel die haar functionarissen aanhalen als bewijs van onpartijdigheid. Het bewijst niets van dien aard. Een beleid dat wordt gekenmerkt door Macrons anti-Israëlische retoriek, bewuste dubbelzinnigheid rond het woord “genocide” en de uitsluiting van een democratisch gekozen regering uit multilaterale fora, is niet evenwichtig. Het is tegenstrijdig. Tegenstrijdigheid van deze omvang, in deze regio, heeft consequenties.

Ook de binnenlandse gevolgen verdienen aandacht. Europese joodse burgers die zien hoe hun regeringen Israëlische joden – niet de Israëlische politiek, maar Israëlische Joden op hun voorouderlijk land – behandelen als een categorie die sancties verdient, trekken rationele conclusies. Antisemitisme heeft geen expliciete vijandigheid nodig om uit te zaaien. Het heeft legitimatie nodig: de langzame normalisering van het idee dat de joodse aanwezigheid op bepaalde plaatsen fundamenteel onrechtmatig is. Europa levert precies dat.

Het diepere probleem is niet kwade wil. Het is veroudering.

Europa heeft het vermogen verloren om een regio te doorgronden die zich zonder Europa verder heeft ontwikkeld – een regio waarin stemmen uit de Emiraten, de Druzen-gemeenschap, de Libanese oppositie en het Iraanse maatschappelijk middenveld het landschap hervormen op een manier die in geen enkel Europees verklaringsmodel past. In plaats van zijn model bij te werken, zet Europa alles op één kaart en sanctioneert zichzelf de weg naar irrelevantie in.

Een continent dat geen onderscheid kan maken tussen engagement en capitulatie, zal geen rol van betekenis spelen bij het vormgeven van de toekomst van het Midden-Oosten.

(JNS)