“Amerika zou nooit mogen stoppen met het leveren van wapens aan zijn naaste bondgenoot”

Elliott Abrams, die een hooggeplaatste regeringsfunctionaris in vorige Republikeinse regeringen was en onlangs sancties afdwong tegen het Iraanse regime in de regering Trump, is tegen vertragingen in Amerikaanse wapenleveringen aan Israël.

“Ik weet niet wat en hoeveel er is vertraagd, maar het had niet mogen gebeuren. De mate van vertraging zou nul moeten zijn,” zei Abrams in een exclusief interview met Israel Hayom naar aanleiding van het recente conflict tussen de regering Biden en premier Benjamin Netanyahu.

Hij benadrukte dat “Amerika’s beste vriend in het Midden-Oosten een verschrikkelijke aanval heeft ondergaan, dus we mogen nooit stoppen met het leveren van wapens.”

Abrams is momenteel voorzitter van het Tikvah Fonds en zal de 21e Herzlia Conferentie bijwonen aan de Reichman Universiteit.

Abrams zei: “Aan het einde van de ambtstermijn van Trump stond Iran voor een faillissement. Het verlaten van het sanctiebeleid door de regering Biden leidde tot een aanzienlijke versterking van de Islamitische Republiek.”

Hij voegde eraan toe: “Als Trump nog vier jaar had gekregen, zou het regime voor de keuze hebben gestaan om ofwel economisch in te storten en een massale opstand uit te lokken, ofwel te stoppen met het nucleaire programma. Maar toen kwam de regering Biden en maakte in wezen een einde aan de sancties, waardoor de valutareserves van Iran nu rond de 50 miljard dollar liggen. We moeten dus terug naar het sanctiebeleid en het handhaven.”

V: Denkt u dat sancties genoeg zullen zijn? Dit wordt immers al jaren geprobeerd en het heeft Iran nog nooit tegengehouden.

A: “Ik denk dat we sancties moeten gaan opleggen. Ook moeten het VK en Frankrijk het snapbackmechanisme [intrekking van sancties van de VN-Veiligheidsraad die zijn opgeheven onder de nucleaire deal] activeren, maar dit moet worden ondersteund door een geloofwaardige dreiging met geweld. Alle Amerikaanse regeringen van de afgelopen jaren, inclusief die van Joe Biden en Barack Obama, hebben verklaard dat ze een nucleair bewapend Iran niet zouden accepteren en hebben gedreigd om indien nodig geweld te gebruiken.

Volgens Abrams heeft Iran in zeldzame gevallen de ontwikkeling van zijn nucleaire programma stopgezet.

“Dat gebeurde toen Bush Irak binnenviel in 2003 en toen Trump Qassem Soleimani uitschakelde in 2020,” legde hij uit. “De VS moeten bereid zijn om geweld te gebruiken in Iran, maar geloofwaardigheid is hier cruciaal. Pas als ze ervan overtuigd zijn dat de VS klaar is om op te treden, zullen ze stoppen.”

V: Wat is de betekenis van de Hamas-aanval en alles wat daarna gebeurde vanuit Amerikaans en mondiaal perspectief?

A: “Voor velen in de Verenigde Staten, vooral aan Republikeinse zijde, is dit een wake-up call dat het beleid van Biden heeft gefaald en dat hij het probleem probeert te onderdrukken en te verdoezelen tot de verkiezingen.”

Abrams beweert dat de Amerikaanse president tweeënhalf jaar lang heeft geprobeerd om de nucleaire deal met Iran nieuw leven in te blazen, totdat hij zich realiseerde dat Iran niet geïnteresseerd was.

“Iran heeft van deze situatie geprofiteerd en iedereen buiten de regering ziet het als een mislukking,” zei hij. “Ook heeft de VS de afgelopen 100 jaar het open en veilig houden van de scheepvaartroutes van de Rode Zee gezien als een van haar belangrijkste missies, en de Huthis zijn erin geslaagd om daar een einde aan te maken. Het Suezkanaal is bijna volledig afgesloten, net als de Rode Zee. De VS neemt momenteel een defensieve houding aan. We onderscheppen de raketten van de Huthi’s, maar we leggen ons erbij neer dat ze doen wat ze doen. Naar mijn mening moeten de VS de Houthi’s en Iran hiervoor straffen.”

V: Nikki Haley, voormalig ambassadeur van de VS bij de Verenigde Naties, zei dat deze dagen haar doen denken aan de jaren 1930. Bent u het daarmee eens?

A: “Ik denk dat het gevaarlijkste waar we voor staan een oorlog met China is, maar voor mij doet het me denken aan de jaren zeventig. Toen, na de Vietnamoorlog, was er een gevoel dat de VS verzwakte en zich terugtrok uit zijn betrokkenheid bij de wereld en dat zijn toenmalige rivaal, de USSR, terrein won. President Jimmy Carter sprak, net als Obama, over de noodzaak om minder betrokken te zijn bij de wereld, en daar kwam een einde aan toen Ronald Reagan tot president werd gekozen. Ik hoop dat we dat kunnen veranderen. Het hangt allemaal af van leiderschap.”