Grote mediakanalen spreken steeds vaker over ‘bezette Westelijke Jordaanoever’

De mainstreammedia gebruiken in hun berichtgeving over Judea en Samaria steeds vaker de term bezette Westelijke Jordaanoever, zo blijkt uit een analyse van de mediawaakhond en belangenorganisatie HonestReporting.

Het rapport, dat exclusief aan JNS ter beschikking werd gesteld, bevat een analyse van 5.370 artikelen uit 17 grote nieuwsmedia, waaronder de New York Times, CNN, BBC en de Guardian, tussen mei 2025 en vorige maand. De organisatie stelde vast dat 46,3% van de artikelen de term bezette Westelijke Jordaanoever gebruikte om Judea en Samaria te beschrijven en dat 62,3% ‘bredere en verwante termen zoals bezetting en bezettend gebruikte.

‘De BBC gebruikte de term in 71% van haar artikelen over het gebied, CNN in 68%, NBC in 64%, de Los Angeles Times in 61%, Reuters in 60% en Fox News in slechts 12%’, aldus het rapport. ‘Reuters, de New York Times en CBS schrijven vaak door Israël bezette Westelijke Jordaanoever.’

De Associated Press, waarvan veel andere media persberichten overnemen, gebruikt de term bezette Westelijke Jordaanoever. In de 57e editie van haar stijlgids, die algemeen wordt aangeduid als de bijbel van de journalistiek, beveelt zij aan de term Palestina niet te gebruiken, behalve ‘in verband met de activiteiten van Palestina in de internationale organen waarvan het lid is’, aangezien ‘het geen volledig onafhankelijke, eenheidstaat is’.

Volgens de analyse van HonestReporting stond tussen mei en oktober 2025 in 38,9% van de artikelen de term bezet met betrekking tot Judea en Samaria, terwijl dit tussen mei en oktober van het lopende jaar 52,2% was.

Het rapport deed een steekproef bij 60 artikelen en stelde vast dat 50 daarvan (83%) de term bezette Westelijke Jordaanoever gebruikten in een uitspraak die geen citaat was en niet aan een bron werd toegeschreven.

Sharon Levy, redacteur bij HonestReporting, verklaarde tegenover JNS dat de berichtgeving in de media over Judea en Samaria is toegenomen, evenals het gebruik van ‘extremere taal’.

‘Je ziet de toename in de berichtgeving en je ziet ook een toename van bijvoorbeeld een term als bezetting, die wordt gekoppeld aan andere ‘extreme termen’ zoals apartheid en die in combinatie met elkaar worden gebruikt’, zei ze. ‘Daaraan wordt het publiek steeds vaker blootgesteld.’

Nieuwsgebeurtenissen in Judea en Samaria verdienen aandacht en de omvang daarvan kan variëren afhankelijk van de ‘mate van geweld’. Levy is echter van mening dat er door berichten over ‘echt alledaagse incidenten en onderwerpen’ een ‘buitensporige focus’ op de regio ligt.

Het rapport constateert dat de term bezetting steeds vaker al vroeg in artikelen wordt gebruikt. Van mei tot oktober vorig jaar verwees 8,5% van de artikelen in de eerste zin naar bezetting. In dezelfde periode van 2026 is dit cijfer 15,4% en dus bijna verdubbeld. In dezelfde periodes maar dan in de eerste drie zinnen, gebruikte 14,9% de term vorig jaar, tegenover 24,2% in 2026, aldus het rapport.

‘De vier media die deze verschuiving van gebruikte terminologie in het begin van artikelen het duidelijkst stimuleren, zijn de New York Times (van 5% naar 24% van de artikelen in de eerste drie zinnen), de Guardian (van 6% naar 22%), Reuters (van 33% naar 48%) en de BBC (van 30% naar 46%)’, verklaarde HonestReporting.

Eén van de gevolgen van het toegenomen gebruik van bezette Westelijke Jordaanoever in de media is dat de term ‘genormaliseerd wordt en niet langer als een juridische vakterm wordt gezien’, aldus Levy tegen JNS. ‘Het wordt gepresenteerd als een vaststaand feit, en daardoor wordt het erg verwarrend wat internationaal recht is en wat Israëlisch recht is.’

‘Er is een verschil tussen de visie van het internationaal recht op de Westelijke Jordaanoever en de Israëlische visie op de Westelijke Jordaanoever en bepaalde nederzettingen’, zei ze tegen JNS. ‘Het internationaal recht beschouwt in wezen de gehele Westelijke Jordaanoever als illegaal en niet als onderdeel van Israël. Het Israëlische recht is aanzienlijk complexer.’

Er zijn ‘bepaalde nederzettingen’ in Judea en Samaria die via een ‘langdurig en ingewikkeld’ proces zijn gelegaliseerd, aldus Levy. Er zijn ook buitenposten die volgens haar ontstaan ‘wanneer mensen gewoon op een willekeurige heuvel beginnen te bouwen’ en die volgens het Israëlische recht als illegaal worden beschouwd.

‘Het juridische proces om een kleine groep huizen om te zetten in iets wat legaal is, is in Israël een langdurig proces, en er zijn verschillende juridische situaties bij elk afzonderlijk geval’, zei Levy tegen JNS. ‘Vanuit het oogpunt van het internationaal recht maakt het niet uit of het om een nederzetting of een buitenpost gaat. Het is allemaal illegaal.’

Het rapport constateert dat het percentage artikelen waarin het woord illegaal werd gebruikt om gemeenschappen, buitenposten of de ‘bezetting’ in Judea en Samaria te beschrijven, is gestegen van 12% tussen mei en oktober 2025 naar 26% in dezelfde periode dit jaar. Volgens het rapport vermeldde slechts één op de acht artikelen waarin het woord illegaal in deze context werd gebruikt, ook het standpunt van Israël.

Levy is van mening dat de media hebben bijgedragen aan ‘het versterken van het vermogen van deze termen om door te dringen in het maatschappelijk bewustzijn.’

‘Naarmate deze termen steeds vaker in het nieuws opduiken, voelen mensen zich – ongeacht of ze tot het linkse of rechtse politieke spectrum behoren – meer op hun gemak bij het gebruik ervan, zoals bezetting, apartheid of illegaal’, zei ze tegen JNS. ‘Mensen uit het hele politieke spectrum nemen ze serieuzer als gevolg van de berichtgeving.’

(bron: JNS)