Verdeelde reacties op Biden’s bezoek aan Israël

Ik ben naar Israël gekomen met één boodschap: Je bent niet alleen,” schreef de Amerikaanse president Joe Biden woensdag op sociale media. Terwijl Air Force One terugkeerde naar de VS, zeiden sommige critici dat de president beter met rust had kunnen laten, ook al is Amerika’s naaste bondgenoot in oorlog.

Biden’s verblijf van enkele uren in Israël bleek “een gemiste kans om kracht te tonen en de vrijlating van de Amerikaanse gijzelaars te bewerkstelligen”, schreef het Republican National Committee.

Biden noemde de ontvoerde Amerikanen nauwelijks, maar kondigde 100 miljoen dollar aan nieuwe financiering voor Gaza aan en “overlaadde Hamas-terroristen met meer belastinggeld”.

Hij gaf “het andere team” de schuld van het bombardement op een ziekenhuis in Gaza – een “zwakke verklaring” die “geen berisping bevatte voor zijn Democratische collega’s die de propagandisten van Hamas geloofden en Israël beschuldigden van oorlogsmisdaden”, aldus het RNC. (Met het “andere team” bedoelde hij de Palestijnse Islamitische Jihad).

“Als Biden in Israël is om Israël te steunen, dan is dat goed,” schreef Mike Pompeo, een voormalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken en voormalig CIA-directeur. “Als hij daar is om druk uit te oefenen op Israël om Hamas niet weg te vagen, dan is dat heel slecht.”

We hebben concrete actie nodig

Victoria Coates, vicepresident voor nationale veiligheid en buitenlands beleid bij de Heritage Foundation, vertelde JNS dat sommige opmerkingen van Biden in Israël welkom waren. Maar zijn aankondiging van 100 miljoen dollar aan nieuwe hulp voor de Palestijnen, met inbegrip van die in Gaza, was misplaatst, zei ze.

“Wat we nu nodig hebben is concrete actie, geen fotomomenten,” zei ze. “De president was al te gretig om Israël te bekritiseren na de explosie in het ziekenhuis in Gaza, in plaats van te wachten tot alle feiten bekend zijn en degenen die Israël aanvallen met de waarheid te confronteren.”

En de aankondiging van 100 miljoen dollar was “ook ongelukkig”, zei ze. “In het licht van de recente gebeurtenissen had de president er beter aan gedaan om alle steun aan de Palestijnen te bevriezen totdat ze het wrede terrorisme dat Israël op 7 oktober teisterde, afzweren.”

Biden’s steun voor Israël tijdens zijn reis was prijzenswaardig, maar zijn oproep aan Israël om zijn militaire reactie op terrorisme in te perken was dat niet, volgens Danielle Pletka, een vooraanstaand wetenschapper in buitenlandse en defensiebeleidsstudies aan het American Enterprise Institute.

“De belangen van de Verenigde Staten zijn niet dezelfde als die van Israël,” vertelde Pletka aan JNS. “De VS willen een tweede militair front in het Midden-Oosten vermijden en de onrust in de Arabische wereld minimaliseren.”

“Uiteindelijk zullen de Verenigde Staten de druk op Israël opvoeren,” voorspelde ze. “De Israëli’s moeten hun oren bedekken en zich niet door de VS laten dicteren wat ze wel en niet militair kunnen doen tegen Hamas.”

Precies de juiste toon

Het Witte Huis gaf een samenvatting vrij van de verklaringen waarin Joodse organisaties, Israëlische functionarissen en commentatoren het bezoek van Biden aan Israël prezen. Sommigen die de regio op de voet volgen, zeiden dat het bezoek een succes was geweest.

“Biden’s reis was heroïsch en positief,” vertelde Alan Dershowitz, een prominente advocaat, geleerde en commentator, aan JNS. “Hij sloeg precies de juiste toon aan, en hij zou op een tweepartijdige manier geprezen moeten worden omdat dit een tweepartijdige kwestie is.”

Jeffrey Herf, een professor emeritus aan de Universiteit van Maryland wiens onderzoek zich richt op de Holocaust en de Koude Oorlog, ging zo ver om Biden “één van de meest consistente en beste presidenten sinds de Tweede Wereldoorlog” te noemen.

Biden “heeft de sterkste steun voor Israël geboden van alle presidenten sinds de oprichting van de staat in 1948,” vertelde Herf aan JNS. “De steun is moreel, diplomatiek en militair. Biden’s reis naar Israël drukt de omvang van zijn steun uit.”

“Biden’s vastberaden houding heeft de bondgenoten aangemoedigd en het deel van de publieke opinie in de wereld dat gewend was Israël te veroordelen, verbijsterd,” vertelde Herf aan JNS. (Volgens een opiniepeiling van Morning Consult die van 4 tot 10 oktober werd uitgevoerd, is de goedkeuringsgraad van Biden wereldwijd 39%, terwijl zijn afkeuringsgraad 53% is).

Steven Windmueller, emeritus hoogleraar Joodse gemeenschapsstudies aan het Hebrew Union College-Jewish Institute of Religion, zei dat het eerste bezoek van een zittende Amerikaanse president aan Israël tijdens een oorlog wijst op “overweldigende Amerikaanse steun voor Israël”.

“Er zit ook een psychologische kant aan dit bezoek van president Biden,” zei hij. “Het is hartverwarmend om te zien dat een grote mogendheid haar steun voor Israël opnieuw bevestigt.”

Windmueller prees de reis, maar zei dat het nog afwachten was wat de korte- en langetermijnimpact zou zijn.

“De regio is op dit moment in beroering. Op korte termijn kan deze reis als problematisch worden gezien in de Arabische wereld,” zei hij. “Op de lange termijn zal dit bezoek hopelijk succesvol zijn in de confrontatie met Iran en andere facties in de regio die vijandig staan tegenover de belangen van de VS.

Asaf Romirowsky, uitvoerend directeur van Scholars for Peace in the Middle East, vindt het oorlogsbezoek van Biden “uniek”. Hij merkte ook op dat de regering Biden naar verluidt de $6 miljard die naar Iran zou gaan opnieuw heeft bevroren, wat een positieve ontwikkeling is, en dat de Amerikaanse vliegdekschepen die in de regio worden ingezet een “krachtig symbool van afschrikking” zijn.

“We moeten duidelijk maken dat Israël te maken heeft met nazibarbarij, waarbij Hamas vrouwen en kinderen in gijzeling houdt,” zei Romirowsky. “De VS moeten ervoor zorgen dat Israël kan doen wat gedaan moet worden.”