Waar gaat de genocidezaak tegen Israël voor het Internationaal Gerechtshof over?

Het Internationaal Gerechtshof zal naar verwachting in de komende weken of maanden een voorlopig oordeel vellen.

Door Shimon Sherman | | Onderwerpen: Gazastrook
De beste show in de stad - Ronald Lamola (C), de Zuid-Afrikaanse minister van Justitie, en Vusimuzi Madonsela (R), de Zuid-Afrikaanse ambassadeur in Nederland, voor de hoorzitting over de genocidezaak van Zuid-Afrika tegen Israël bij het Internationaal Gerechtshof (ICJ) in Hauge, Nederland, op 11 januari 2024. Foto: EPA-EFE/REMKO DE WAAL

De genocidezaak van Zuid-Afrika tegen Israël bij het Internationaal Gerechtshof (ICJ) is een nieuwe fase ingegaan. In de loop van donderdag en vrijdag presenteerden de juridische teams van beide landen hun argumenten tijdens inleidende hoorzittingen voor het tribunaal in Den Haag.

“De Zuid-Afrikanen beschuldigen Israël van de misdaad van alle misdaden,” verklaarde Avraham Shalev, adviseur en specialist op het gebied van publiekrecht bij het Kohelet Policy Forum. “Het bewijzen van genocide vereist de hoogste bewijslast,” voegde hij eraan toe.

Het ICJ is een internationaal gerechtelijk orgaan dat opereert onder auspiciën van de Verenigde Naties. Het heeft het recht om uitspraak te doen in zaken tussen staten, ofwel met de uitdrukkelijke toestemming van de beklaagde staat, ofwel door een voorafgaande overeenkomst in de vorm van een internationaal verdrag of door een formele kennisgeving aan het hof.

In dit geval is de procedure gebaseerd op het Verdrag inzake de voorkoming en bestraffing van genocide, dat in 1948 werd opgesteld als reactie op de misdaden van de Holocaust en zowel door Israël als Zuid-Afrika werd ondertekend. Volgens de Conventie vereist het misdrijf genocide de opzettelijke vernietiging van een nationale, etnische, raciale of religieuze groep in zijn geheel of gedeeltelijk.

Israël is het vijfde land dat voor het ICJ wordt beschuldigd van genocide.

De Zuid-Afrikaanse zaak

Eind december diende Pretoria een 84 pagina’s tellende aanvraag in bij het ICJ waarin Israël formeel werd beschuldigd van genocide. Het Zuid-Afrikaanse juridische team staat onder leiding van professor John Dugard, die voorzitter was van een VN-onderzoekscommissie voor mensenrechten en die Israël als een apartheidsstaat heeft bestempeld en heeft opgeroepen tot een wapenembargo tegen Israël.

Op donderdag schetste het juridische team zijn argumenten in een poging aan te tonen dat de Israëlische regering opzettelijk genocide heeft gepleegd.

“Israël heeft artikel twee van de [Genocide] Conventie geschonden en daden begaan die binnen de definitie van genocide vallen,” zei advocaat Adila Hassim donderdagochtend.

De Zuid-Afrikaanse delegatie beweerde ook dat alleen al de oprichting van de staat Israël neerkomt op genocide.

“Het geweld en de vernietiging in Palestina en Israël zijn niet begonnen op 7 oktober 2023. De Palestijnen hebben de afgelopen 76 jaar te maken gehad met systematische onderdrukking en geweld,” vertelde de Zuid-Afrikaanse minister van Justitie Ronald Lamola donderdag aan de rechtbank.

Om de intentie te bewijzen presenteerde de Zuid-Afrikaanse delegatie een reeks citaten van verschillende Israëlische figuren, variërend van de premier en de minister van Defensie tot soldaten die toevallig in Gaza vochten, en zelfs een Israëlische zanger.

In één bewijsstuk toonden de Zuid-Afrikanen premier Benjamin Netanyahu die sprak over “het uitroeien van de zaden van Amalek”. In een ander beeld werden Israëlische soldaten juichend gezien terwijl ze een deel van de wijk Shejaia in Gaza Stad opbliezen.

“De citaten van mensen die niet direct betrokken zijn bij het besluitvormingsproces van de oorlog zijn niet relevant voor het bepalen van de intentie,” merkte Shalev echter op.

Wat betreft de uitspraken van leden van het oorlogskabinet, legde Shalev uit dat “veel van deze citaten uit hun verband zijn gerukt. Ze probeerden te beweren dat de uitspraak van [minister van Defensie Yoav] Gallant, ‘We vechten tegen menselijke dieren’, genocidaal was, maar het is duidelijk dat hij het had over Hamas-strijders.”

De Zuid-Afrikanen bleven demonstreren wat zij omschreven als “daden van genocide”. De delegatie verwees in het bijzonder naar statistieken over de omvang van de vernietiging in Gaza. Ze beweerden dat de omvang van de verwoesting van eigendommen en het verlies van burgerlevens neerkwam op een doelbewuste poging van de Israëlische defensiemacht om de Palestijnen die in Gaza wonen te vernietigen.

Volgens Shalev is de oproep van de Zuid-Afrikaanse delegatie aan het ICJ om direct in te grijpen in een lopende oorlog bijna ongekend en gebaseerd op een eerdere genocidezaak voor het ICJ tussen Oekraïne en Rusland.

In die zaak verdedigden de Oekraïners zich tegen een eerdere Russische beschuldiging dat Oekraïne genocide had gepleegd tegen etnische Russen in de Oost-Oekraïense regio Donbas. Het ICJ stelde Oekraïne in het gelijk en beval Rusland af te zien van verdere militaire acties tegen Kiev, die Rusland rechtvaardigde met de vermeende genocide.

“De Zuid-Afrikaanse zaak heeft niets te maken met de zaak Rusland-Oekraïne en het is vergezocht om ze met elkaar in verband te brengen,” zei de heer Shalev.

De Israëlische verdediging

Het zeskoppige Israëlische verdedigingsteam, onder leiding van de Britse professor in de rechten Malcolm Shaw, een van ‘s werelds meest vooraanstaande experts in internationaal recht, presenteerde vrijdag hun argumenten aan de rechtbank. Ten eerste voerde het verdedigingsteam aan dat het hele conflict in Gaza niet buiten de context van de aanvallen van 7 oktober kan worden besproken.

De Israëlische advocaat Tal Becker beschreef enkele van de wreedheden die op Zwarte Zaterdag werden begaan “niet omdat deze daden, hoe sadistisch en systematisch ze ook mogen zijn, Israël ontslaan van zijn verplichting om de wet te handhaven bij de verdediging van zijn burgers en grondgebied, maar omdat het onmogelijk is om het gewapende conflict in Gaza te begrijpen zonder de aard van de dreiging waarmee Israël wordt geconfronteerd en de wreedheid en wetteloosheid van de strijdkrachten die ermee geconfronteerd worden, te waarderen”.

Becker beschuldigde de Zuid-Afrikaanse delegatie van het opzettelijk verkeerd voorstellen van het conflict en zei: “De gebeurtenissen van die dag [7 oktober] worden vrijwel genegeerd in de verklaring van de verzoeker.” Becker voerde aan dat de gebeurtenissen van 7 oktober voor Israël een wettelijke basis vormden om de oorlog te verklaren en legitieme vijandelijke doelen na te streven.

Met betrekking tot de kwestie van opzet was de Israëlische delegatie het sterk oneens met de beschrijving door Pretoria van het Israëlische beleid met betrekking tot de aanval op burgers. De delegatie verklaarde dat “de legitieme doelstellingen van Israël in Gaza duidelijk en herhaaldelijk zijn verwoord door de premier, de minister van Defensie en alle leden van het oorlogskabinet”. Het juridische team verwees ook naar de officiële instructie van de IDF aan alle soldaten om “onderscheid te maken tussen strijders en burgers”.

Tot slot voerde het team aan dat de voortdurende inspanningen van Israël om burgers te beschermen, door het droppen van pamfletten die evacuatie bevelen, het beveiligen van humanitaire corridors in Gaza en het verstrekken van humanitaire hulp, een duidelijk gebrek aan intentie om genocide te plegen aantonen. “Willekeurige citaten die niet in overeenstemming zijn met het regeringsbeleid zijn op zijn best misleidend,” zei Shaw.

De Israëlische delegatie voerde verder aan dat de vermeende “genocide” die door de Zuid-Afrikaanse delegatie werd beschreven, legitieme oorlogshandelingen waren. In zijn verklaring beschuldigde Becker de delegatie ervan het voortdurende militaire conflict in de Gazastrook te negeren en de situatie uitsluitend af te schilderen als een reeks Israëlische acties tegen een ongewapende bevolking.

“In de presentatie van de aanvrager is het bijna alsof er geen intens gewapend conflict is tussen twee partijen, geen ernstige bedreiging voor Israël en zijn burgers, maar alleen een Israëlische aanval op Gaza,” zei hij.

Shaw voerde ook aan dat de term genocide simpelweg niet accuraat is gezien het voortdurende conflict in Gaza en het feit dat Hamas herhaaldelijk civiele faciliteiten gebruikt voor haar aanvallen.

Shaw legde uit dat “burgers lijden in alle gewapende conflicten, vooral wanneer één kant burgers aanvalt en zich niets aantrekt van het welzijn van de burgers aan hun kant”.

“Niet elk conflict is genocide. De misdaad van genocide in het internationaal recht en onder de Genocide Conventie is een unieke kwaadaardige manifestatie en staat op zichzelf onder schendingen van het internationaal recht als het toppunt van kwaad, de misdaad der misdaden, de ultieme slechtheid,” zei hij.

“De essentie van het argument is dat het lopende conflict in Gaza niets te maken heeft met het genocidale recht, maar eerder met het oorlogsrecht,” legde Shalev uit.

Het Israëlische team voerde aan dat tussenkomst van het ICJ in de voortdurende oorlog Israël het recht en de mogelijkheid zou ontnemen om zichzelf te verdedigen.

“Verbazingwekkend genoeg is het Hof gevraagd om een interim-maatregel die Israël zou bevelen om zijn militaire operaties te staken. Dit is echter een poging om Israël het vermogen te ontnemen om zijn verplichtingen na te komen om zijn burgers, de gegijzelden en de meer dan 110.000 ontheemde Israëli’s die niet veilig naar hun huizen kunnen terugkeren, te verdedigen. In zijn verklaringen aan de rechtbank maakt de indiener vrijwel geen melding van het voortdurende humanitaire lijden van Israëlische burgers door toedoen van Hamas en gaat hij slechts zijdelings in op de gijzelaars die nog steeds gevangen zitten,” zei Becker.

Tijdens het hele betoog viel het Israëlische team Zuid-Afrika ook aan vanwege de openlijke nabijheid van de terreurgroep Hamas.

Zuid-Afrika heeft lange tijd onderdak geboden aan Hamasfiguren en hun banden bevorderd, inclusief een hoge Hamasdelegatie die, ongelooflijk genoeg, het land bezocht voor een ‘solidariteitsbijeenkomst’ slechts enkele weken na het bloedbad,” zei Becker.

Wat is de volgende stap?

Verschillende landen hebben Israël openlijk gesteund in het proces. De woordvoerder van de Nationale Veiligheidsraad van de VS, John Kirby, zei op 3 januari dat de verklaring van Pretoria “ongerechtvaardigd, contraproductief en zonder enige basis” was.

De Duitse regering steunde Israël ook en verklaarde dat het zich verdedigde tegen “onmenselijke aanvallen” en dat Berlijn als derde partij zou tussenkomen als de zaak in het nadeel van Israël zou worden beslist.

De regeringen van het Verenigd Koninkrijk, Canada, Australië en andere landen hebben ook hun steun betuigd aan de Joodse staat.

Veel moslimlanden hebben echter laten weten dat ze Israël in het proces zullen veroordelen. “Ik geloof dat Israël daar berecht zal worden. Wij geloven in de gerechtigheid van het Internationaal Gerechtshof,” zei de Turkse president Recep Tayyip Erdoğan.

Verwacht wordt dat een uitspraak in deze zaak jaren zal duren. Er wordt echter ook verwacht dat het hof in de komende weken of maanden een voorlopige beslissing zal nemen.

“We kunnen vrij snel een beslissing verwachten,” zei Shalev. “Bewijzen dat Israël genocide heeft gepleegd is een moeilijke onderneming, maar om enig succes te boeken in de voorlopige uitspraak hoeven de Zuid-Afrikanen alleen maar te bewijzen dat er een zaak is die naar voren kan worden gebracht. In dit geval heeft het Israëlische team een zware taak,” voegde hij eraan toe.

De beslissing van het hof is mogelijk bevooroordeeld omdat het bestaat uit vertegenwoordigers van veel landen, waaronder autoritaire regimes die in het verleden zijn beschuldigd van het beïnvloeden van de beslissingen van hun vertegenwoordigers in het hof.

In het huidige geval bestaat het hof uit vertegenwoordigers van Australië, Brazilië, China, Frankrijk, Duitsland, India, Jamaica, Japan, Libanon, Marokko, Rusland, Slowakije, Somalië, Oeganda en de Verenigde Staten, evenals Zuid-Afrika en Israël.

“Het lijdt geen twijfel dat er politieke druk wordt uitgeoefend op sommige leden van het Hof. Een van de rechters van het Hof komt uit Libanon, een land waar het illegaal is om met een Israëliër te spreken. Ik kan moeilijk geloven dat we in deze zaak een onpartijdig oordeel zullen krijgen,” zei Shalev.

Zodra een vonnis is uitgesproken, is de beslissing van het hof bindend onder internationaal recht. Er is echter geen mechanisme voor handhaving.

“De impact van een uitspraak tegen Israël is niet direct. Het vonnis zal waarschijnlijk naar de [VN] Veiligheidsraad gaan, waar Amerika nog steeds een veto heeft, maar het zal het veel moeilijker maken voor landen om Israël openlijk te steunen, en als gevolg daarvan zal het veel moeilijker zijn om de oorlog te vervolgen,” legde Shalev uit.

“In het algemeen kan dit proces veel kanten opgaan. Het hof kan direct ingrijpen of de Israëlische verdediging steunen. Het kan ook eisen dat er meer toegang tot humanitaire hulp wordt verleend. In dit stadium is het onmogelijk om hierover te oordelen,” zei hij.

Israel Today nieuwbrief

Dagelijks nieuws

Gratis in uw mailbox

Israel Heute Newsletter

Tägliche Nachrichten

FREI in Ihrer Inbox