Rusland en Oekraïne: broeders of vijanden?

Ondersteunt de geschiedenis Poetins bewering dat Oekraïne bij Rusland hoort?

Door Shalom Boguslavsky |
Foto: Shutterstock

Ongeveer zes maanden geleden werd op de website van het Kremlin een lang en gedetailleerd historisch artikel gepubliceerd, ondertekend door de president van de Russische Federatie, Vladimir Poetin, getiteld “Over de historische eenheid van Russen en Oekraïners.” Het artikel werd ook gepubliceerd in een officiële vertaling in het Oekraïens en het Engels, en de president beval elke soldaat in het Russische leger – die reeds in de buurt van de Oekraïense grens waren ingezet – het te lezen.

Het artikel is doordrenkt van samenzweerderig denken. Eeuwenlang is beweerd dat elke uiting van een aparte, separatistische of tegengestelde Oekraïense identiteit ten opzichte van Rusland slechts het product is van een sluwe Westerse samenzwering met de hulp van een kleine, zelfzuchtige en corrupte plaatselijke elite. De definitie van “het Westen” is in de loop der jaren veranderd – het Groothertogdom Litouwen, het Koninkrijk Polen, Zweden, het Oostenrijks-Hongaarse Rijk, nazi-Duitsland en de NAVO – maar in elke generatie was er altijd wel een “Westen” dat Rusland trachtte af te scheuren van wat zonder twijfel deel uitmaakt van zichzelf.

Kyivan Rus’

Als we de samenzwering negeren, is wat in het artikel staat een geaccepteerde en gangbare geschiedschrijving, niet alleen in Rusland, maar ook in het Westen en in Israël. De theorie is dat wat Rusland werd, in de negende eeuw werd gesticht als Kyivan Rus’ (Kievan Rus), en delen omvatte van het grondgebied van het huidige Rusland, Wit-Rusland en Oekraïne.

Na de Mongoolse invasie in het midden van de 13e eeuw verhuisde het politieke en spirituele centrum van het land van Kiev naar Moskou. Hoewel de gebieden van Oekraïne en Wit-Rusland buiten de controle van de Moskouse vorstendommen bleven, behoorden hun inwoners tot hetzelfde volk en dezelfde godsdienst, zodat de hereniging die vanaf het midden van de 17e eeuw in fasen plaatsvond, niet meer dan natuurlijk was, en zelfs vandaag de dag is er geen echt verschil tussen Russen, Oekraïners en Wit-Russen.

Oleg van Novgorod was een prins die alle landen van Noord-Rusland tot voorbij Kiev veroverde, waardoor de indruk werd gewekt dat het om één aaneengesloten gebied en volk ging. (Foto: Vasnetsov via Segula)

Maar die beschrijving klopt niet. De Kyivan Rus’ is niet Rusland, net zoals het Frankische koninkrijk niet Duitsland, Frankrijk of het oude België is, of enig ander land dat zich later in dit gebied heeft ontwikkeld. Net als het Frankische koninkrijk was de Kievitische Rus een tamelijk los blok van Slavische vorstendommen die in de Middeleeuwen werden opgericht. Hoewel Kiev – de stad van de zetel van de grootvorst – bijzonder belangrijk was, kende de regio in de loop der jaren concurrerende machtscentra en verschillende plaatselijke identiteiten.

Vanaf de begindagen van deze politieke eenheid was er een basisverdeling tussen het noordoostelijke deel, dat later Rusland werd, en het zuidwestelijke deel waaruit Oekraïne ontstond. Het zuidelijke deel lag over het algemeen meer centraal, omdat het een knooppunt vormde voor belangrijke handelsroutes, en het weer er aangenamer en het land vruchtbaarder was.

In de taal van de Orthodoxe Russische Pravo Slavische Kerk, die zijn oorsprong vond in het Byzantijnse Grieks, werd het gebied rond Kiev ‘Klein-Rus’ genoemd, terwijl de noordelijke vorstendommen ‘Groter-Rus’ werden genoemd. Deze indeling was door de Kerk overgenomen van de Griekse begrippenwereld, waarin Griekenland zelf Klein Griekenland werd genoemd, terwijl de Griekse koloniën in Turkije en elders in het Middellands-Zeegebied Groot-Griekenland werden genoemd. Eeuwen later zette het Russische Rijk de betekenis van deze termen op zijn kop en gebruikte de term Groot-Rusland om het belang en de centrale ligging van zijn grondgebied aan te geven, terwijl de term Klein-Rusland werd gebruikt om Oekraïne als een minder belangrijke periferie te degraderen.

Vorsten onder Aziatische heerschappij

De Mongoolse invasie in het midden van de 13e eeuw verdeelde dit uitgestrekte gebied en plaatste de verschillende gebieden ervan op afzonderlijke historische paden. Het westelijke deel – West-Oekraïne en een deel van het huidige Wit-Rusland – behield een relatieve onafhankelijkheid tot de 14e eeuw, toen het werd ingelijfd bij het Koninkrijk Polen. Het grootste deel van het westelijke gebied viel onder het Groothertogdom Litouwen, dat de plaatselijke edelen toestond hun zaken te regelen zoals zij dat vóór de bezetting ook deden. Voor een groot deel was dit hetzelfde Rus’, alleen onder nieuw bestuur.

Het hertogdom Litouwen en het koninkrijk Polen werden later verenigd. Aanvankelijk bleven de koninkrijken onafhankelijk functioneren onder één koning, maar in de tweede helft van de 16e eeuw werd de vereniging een federatie waarbij de meeste gebieden van Oekraïne onder de Litouws-Poolse kroon werden gebracht.

Gedurende deze periode bleven de noordoostelijke vorstendommen onder sterke Mongoolse heerschappij of invloed, en vanuit deze regio ontwikkelde zich Rusland. In het centrum van deze regio lag het Grootvorstendom Moskou. De prinsen van Moskou werden door de Mongoolse Khans aangesteld en betaalden een belasting, en onder hun auspiciën namen zij geleidelijk de naburige vorstendommen over.

Ivan III (Ivan de Grote) zou uiteindelijk een einde hebben gemaakt aan de Mongoolse overheersing in wat later Rusland zou worden. (Foto: Segula)

Toen het Mongoolse Rijk op het einde van de 15de eeuw uiteenviel, verrees het vorstendom Moskou uit zijn puinhopen als een onafhankelijke machtsstaat met keizerlijke aspiraties. Pas sedertdien kan men spreken van het begin van het land dat wij thans kennen als Rusland, en reeds in dit vroege stadium van zijn ontwikkeling zijn de kiemen van het gecentraliseerde bestuur patroon dat het land kenmerkt, tot op de dag van vandaag met buitengewone consistentie waarneembaar.

Zoals gezegd, maakten Oekraïne en Wit-Rusland toen deel uit van de Pools-Litouwse Unie, waarvan het politieke systeem gedecentraliseerd was. De aristocratische stand in dit land was uitzonderlijk in zijn omvang en macht en genoot voorrechten die doen denken aan die welke de burgers van een modern land hebben. In het centrum van het politieke leven stond het parlement dat de adellijke klasse vertegenwoordigde, terwijl de koningen zwak waren.

Inwoners van Oekraïne en Wit-Rusland noemden zichzelf in een of andere versie Russen – in veel geschiedenisboeken wordt bijvoorbeeld de term Rusyns aanvaard, een Oost-Slavische etnische groep uit de Oostelijke Karpaten in Midden-Europa – terwijl de inwoners van Rusland Moskovieten werden genoemd. In Joodse bronnen uit deze periode lijkt de naam Rusland te verwijzen naar het huidige West-Oekraïne, een gebied dat nooit onder Russische controle heeft gestaan. Dit alles is misschien nogal verwarrend, maar niet ongebruikelijk in historische veranderingspatronen. In onze gedachten verwijst de naam Franken vandaag niet naar de Duitsers, maar eerder naar de Fransen, hoewel de incarnaties van de naam evengoed in de tegenovergestelde richting konden hebben geleid.

Problemen op komst

In de loop der jaren is er op het gebied van cultuur, godsdienst en afkomst een aanzienlijk partnerschap geweest tussen wat wij tegenwoordig Oekraïners, Witrussen en Russen noemen. Maar hoewel zij hun verwantschap erkenden, zagen de Russen en Moskovieten zichzelf niet als leden van hetzelfde volk en bevochten zij elkaar zelfs bij vele gelegenheden. Het meest in het oog springende conflict vond plaats in het begin van de 17e eeuw, in wat de “Periode van Troebelen” werd genoemd. In deze periode steunde Zygmunt III een poging om de Pools-Litouwse Unie onder dwang te verenigen met het Vorstendom Moskou. Daartoe probeerden degenen die zich voordeden als Dimitri – de dode zoon van Ivan de Verschrikkelijke – de troon van de tsaar in Moskou over te nemen met behulp van in Oekraïne gerekruteerde legers.

Nadat het Moskovitische Rusland erin geslaagd was de machtsovername te verhinderen, ontstond het beeld dat de Oekraïners en Wit-Russen, hoewel ze Pravoslaven zijn, dienaars van de duivel waren omdat ze katholieke koningen dienen en beïnvloed zijn door het katholieke Christendom. En zij werden er inderdaad door beïnvloed. Rond de eeuwwisseling van de 17e eeuw gingen de meeste leden van de Kerk in de regio, die tot dan toe verscheurd waren geweest tussen trouw aan de patriarchen van Moskou en Constantinopel, over tot trouw aan de Paus, en stichtten zo de Oosterse Katholieke of “Verenigde” Kerk.

De kloof tussen de twee groepen is gemakkelijk te zien in de opstand van Chmelnytsky, een gebeurtenis die een van de hoekstenen is geworden van het historische verhaal van de Russisch-Oekraïense betrekkingen. Volgens de traditionele versie die in Rusland wordt verteld, leidde Bohdan Chmelnytsky een oorlog van Oekraïense nationale bevrijding tegen de Poolse bezetters. Aangezien de Oekraïners en de Russen in wezen één volk vormen, zwoer Chmelnitsky tijdens de opstand trouw aan de Russische tsaar, en zo werden Rusland en Oekraïne zogenaamd herenigd. Als gevolg daarvan werd Chmelnitsky een voorwerp van verering in het tsaristische Rusland, de Sovjet-Unie en de Russische Federatie. Bijna alle monumenten van Chmelnitsky die tot op de dag van vandaag overal in Oekraïne te zien zijn, zijn daar door Rusland geplaatst.

Het echte verhaal was veel complexer. De Poolse edelen waartegen de opstand werd gevoerd waren meestal Oekraïners, maar de belangrijkste onder hen aanvaardden het katholieke geloof en assimileerden in de Poolse identiteit. Net als zij behoorden de minder belangrijke edelen en de Kozakkenleiders onder de opstandelingen tot de cultuur en de politiek van de Pools-Litouwse Unie, hoewel zij vasthielden aan het Pravo Slavische Christendom.

Hun taal was een dialect van een Oost-Slavisch, vergelijkbaar met het Russisch, maar werd eigenlijk beschouwd als een dialect van het Pools. Zelfs vandaag nog lijkt het moderne Oekraïens meer op het Pools dan op het Russisch. De tsaristische afgezanten hadden tolken nodig om met de Kozakkenleiders te onderhandelen, omdat zij hun taal niet verstonden. Hoewel Chmelnitsky de nadruk legde op de religieuze verwantschap tussen wat wij vandaag Oekraïners en Russen noemen, onderhandelde hij tegelijkertijd ook met Islamitische en protestantse landen.

Wat is een politieke alliantie?

De grootste kloof tussen de partijen lag waarschijnlijk in de politieke cultuur. Toen de Kozakkenleiders trouw zwoeren aan de tsaar in het Frislav-verdrag in 1654, verwachtten zij dat de tsaar ook trouw aan hen zou zweren. Zo ging het in de Pools-Litouwse Unie, en zo werd het in het feodale Europa aanvaard. Een eed van trouw tussen vazal en heer, zelfs als de heer een koning is, is altijd wederkerig geweest. Maar de Russische ambassadeur weigerde heftig en legde uit dat in Rusland de tsaar nooit trouw zwoer aan zijn onderdanen.

Dit is een instructief voorbeeld van het patroon van de historische betrekkingen tussen Oekraïners en Russen in de afgelopen eeuwen. Er is altijd een culturele en religieuze gelijkenis geweest tussen de groepen, er zijn altijd banden tussen hen geweest en er zijn altijd mogelijkheden geweest voor samenwerking en zelfs werkelijke eenwording. Maar terwijl in Oekraïne de aard van de band wordt gezien als wederkerig, wordt deze in Rusland over het algemeen gezien als een band tussen heerser en overheerste.

Het was deze kloof tussen de partijen die leidde tot een andere belangrijke episode die zijn stempel drukte op hun historisch geheugen. Na de opstand van Chmelnytsky werd door Rusland gesteunde autonomie tot stand gebracht in Centraal- en Oost-Oekraïne, maar in het begin van de 18e eeuw leidde Ivan Mazfa een opstand tegen tsaar Piotr I (Peter de Grote) en sloot hij zich aan bij het leger van de Zweden waartegen Rusland op dat moment streed. In een gedetailleerde brief legde Mazfa zijn besluit uit en baseerde het op de interpretatie van de onderlinge overeenkomst tussen de Kozakken en de tsaar. Aangezien de tsaar deze had geschonden, stelde Mazfa dat de Kozakken van de voorwaarden waren bevrijd, zoals gebruikelijk is bij wederzijdse overeenkomsten.

Voor de tsaar was dit een verschrikkelijk verraad van de kant van een onderdaan die ook een goede vriend was, en zoals het een dergelijk verraad betaamt, werd het beantwoord met een willekeurige slachting van duizenden inwoners van de Kozakken bestuurshoofdstad. Mazfa werd een van de meest beruchte personen in de Russische geschiedschrijving en zijn naam werd vervloekt in speciale kerkelijke plechtigheden tot wel 60 jaar na zijn dood. Voor de Oekraïners werd Mazfa beschouwd als een nationale held, en tot het midden van de 20e eeuw noemden de Russen de leden van de Oekraïense nationale beweging Mazfa’isten.

Deze gebeurtenissen waren een eerste stap in de afschaffing van de Oekraïense autonomie en de Russische overname van het land. Maar het was geen volledig gedwongen overname. Velen in de Oekraïense samenleving zagen de vereniging met Rusland als iets positiefs. Oekraïne had evenzeer invloed op de culturele en politieke ontwikkeling van Rusland als op die van Moskou. Eeuwen vóór de oprichting van de eerste academische instelling in Moskou waren er op het grondgebied van het moderne Oekraïne belangrijke Pravo Slavische academische instellingen gevestigd in de tijd van de Pools-Litouwse Unie naar het model van de Katholieke Universiteit en het Jezuïetencollege. Het gevolg was dat de ontwikkeling van de Russische intellectuele elite en haar religieuze literatuur ook onder Oekraïense invloed tot stand kwamen in de periode dat Oekraïne deel uitmaakte van Polen.

Daklozen sterven aan de kant van de straat in Oost-Oekraïne in de jaren 1900. (Foto: Diocesaan Archief Wenen/Alexander Wienerberger)

Nationalisme en de rode vlag

In de 18e eeuw stond Oost-Oekraïne al onder Russische controle, en de regio – die grotendeels door Kozakken werd bewoond – werd geleidelijk geassimileerd in zijn regeringsstelsel. Centraal-Oekraïne bleef in die tijd onder Pools bestuur, maar werd beïnvloed door Rusland, dat deed wat het wilde in de verzwakte Pools-Litouwse Unie. Dit gebied kwam officieel onder Russische controle rond de eeuwwisseling van de 19e eeuw, met de opsplitsing van de Pools-Litouwse Unie. Het gebied dat in de Middeleeuwen het hart van Kyivan Rus’ vormde, had zijn oorspronkelijke cultuur bijna 300 jaar lang behouden, absorbeerde vervolgens gedurende ongeveer tweehonderd jaar een aanzienlijke Poolse invloed, en kwam pas daarna onder de controle van Moskou. Oekraïne was oorspronkelijk geen deel van Rusland. Het werd pas in de laatmoderne periode geannexeerd. Pas daarna begon een proces van russificatie, dat tot ver in het Sovjettijdperk voortduurde, maar dat, zoals vandaag kan worden vastgesteld, nooit tot een goed einde is gebracht.

Een van de oorzaken van deze mislukking is de Oekraïense nationale beweging. Deze begon zich te ontwikkelen enkele decennia nadat Centraal-Oekraïne deel was geworden van het Russische Rijk, en vestigde zich vooral in West-Oekraïne, dat onder Oostenrijks bestuur stond. Het beleid van het Oostenrijks-Hongaarse keizerrijk was betrekkelijk liberaal, en terwijl in het Russische keizerrijk het drukken van boeken en tijdschriften in de Oekraïense taal verboden was, was dat in Oostenrijk toegestaan.

Het belangrijkste project van de Oekraïense nationale beweging in haar kinderschoenen was om van het Oekraïens – dat vooral in dorpen en kleine steden werd gesproken – een moderne nationale taal te maken. In Oostenrijk gedrukte Oekraïense literatuur en poëzie werden naar het oosten gesmokkeld, naar het Russische Rijk, en daar ondergronds verspreid.

Tijdens de burgeroorlog na de Eerste Wereldoorlog en de Russische Revolutie werden verschillende pogingen ondernomen om een onafhankelijke Oekraïense staat op te richten, maar deze mislukten en Oekraïne raakte opnieuw verdeeld toen zijn oosten en middendeel gingen uitmaken van de Sovjet-Unie. Omdat het ook voor de Russen duidelijk was dat het om een nationale eenheid met een eigen identiteit ging, werd Oekraïne aangewezen als een afzonderlijke republiek binnen het kader van de Sovjet-Unie.

Dit is de bron van Poetins bewering dat het Lenin was die Oekraïne schiep. Hoewel de Sovjet-Unie in het algemeen een Oekraïense culturele en folkloristische identiteit toestond, en soms zelfs aanmoedigde, onderdrukte zij op woedende wijze de Oekraïense nationale identiteit, en werd de Oekraïense intellectuele en politieke elite grotendeels geëlimineerd. In het begin van de jaren dertig liet het Sovjetregime opzettelijk ten minste 3,5 miljoen Oekraïense plattelandsbewoners verhongeren, en verving hen in sommige gebieden door Russische boeren. De hongersnood, die bekend staat als Holodomor – “doodhongeren” – is in veel landen in de wereld erkend als genocide, maar de Russen beweren dat het een onbedoeld bijproduct was van de nationalisatie van de landbouw, een maatregel die volgens hen een vergelijkbaar effect had op de hele Sovjet-Unie. In de decennia na de Tweede Wereldoorlog werd op veel scholen, waar Oekraïens werd onderwezen, geleidelijk overgeschakeld op het Russisch.

De Daily Express bericht over de verschrikkingen van de Holodomor in Oekraïne. (Foto: Segula)

Tussen Oost en West

In tegenstelling tot Oost-Oekraïne werd het westelijke deel van het land onderdeel van een onafhankelijk Polen, en de Oekraïense minderheid in Polen bleef haar nationale strijd voeren. In deze context wordt vooral de Minderhedenblokpartij herdacht, die in de jaren 1920 actief was en de Oekraïners, Joden, Wit-Russen, Litouwers en Duitsers verenigde. Een van de leiders van de partij was Yitzhak Greenbaum, later de eerste minister van Binnenlandse Zaken van de staat Israël. Zoals gezegd heeft deze regio van Oekraïne nooit deel uitgemaakt van Rusland, maar aan het eind van de Tweede Wereldoorlog werd zij bij de Sovjet-Unie gevoegd als onderdeel van de Socialistische Sovjetrepubliek Oekraïne. Dat gebeurde niet gemakkelijk. Terwijl de wereld de vrede vierde, woedde in het westen van Oekraïne nog tien jaar lang een guerrillaoorlog, die uiteindelijk op brute wijze werd onderdrukt.

Terwijl Oost-Oekraïne ongeveer 350 jaar onder Russisch bestuur stond en het centrum ervan ongeveer 200 jaar, werd West-Oekraïne slechts 41 jaar door Moskou bestuurd. Dit is de bron van de verdeeldheid tussen de Russischtalige en pro-Russische oostelijke staten en de Oekraïenschtalige en pro-westerse westelijke staten, en deze verdeeldheid kenmerkte ook het politieke systeem van het onafhankelijke Oekraïne tot 2014.

Ondanks de verschillen definieerden de meeste inwoners van de Oekraïense ruimte zichzelf als Oekraïners. In het referendum van 1991 steunde een absolute meerderheid van de Oekraïense inwoners de onafhankelijkheid en de afscheiding van de Sovjet-Unie. De cijfers varieerden van 83 procent steun in Russischtalige districten in het oosten tot 98 procent in Oekraïenssprekende districten in het westen. De enige uitzondering was het Krim-schiereiland, dat in die periode onder sovjetcontrole stond en waarvan de inheemse bevolking, die grotendeels uit Tataren bestond, was verdreven en vervangen door Russen. Maar zelfs daar was een meerderheid van 54 procent voor de onafhankelijkheid van Oekraïne.

De Russische taal, de Russische cultuur en de pro-Russische politieke standpunten werden in Oekraïne beschouwd als een teken van een verlangen naar goede betrekkingen met Rusland, niet als een bereidheid om door Moskou te worden gecontroleerd, en zeker niet als een instemming met een gedwongen bezetting. De Russische invasie van de Krim en de Donbas-regio in 2014 verminderde de steun voor het pro-Russische kamp in Oekraïne dan ook van ongeveer 50 procent tot slechts ongeveer 15 procent van de stemmen.

Russisch zijn in Oekraïne

Na vele jaren Russische overheersing zijn bijna alle Oekraïners tweetalig. Het dagelijks leven in het land verloopt grotendeels in het Russisch, aangezien mensen met Oekraïens als moedertaal meestal beter Russisch spreken dan Oekraïens. Dit geldt vooral voor de oudere generatie. Russischtaligen hebben echter niet noodzakelijkerwijs pro-Russische politieke opvattingen, en in feite hebben de meesten die ook niet. Zoals gezegd spreken voorstanders van de verbondenheid tussen Oekraïne en Rusland ook van een bondgenootschap tussen de landen en zijn zij tegen een Russische bezetting van Oekraïne.

Dit feit is Poetin waarschijnlijk ontgaan toen hij ervan uitging dat iedereen die Russisch als moedertaal heeft, een Russische overname van Oekraïne zou steunen. Dit kan de verklaring zijn voor de vreemde manier waarop de Russische aanval plaatsvond. Het Russische leger verwachtte blijkbaar geen noemenswaardige weerstand in de oostelijke regio’s, maar de weerstand – zowel van het Oekraïense leger als van de burgerbevolking – was sterker dan de Russen hadden verwacht. Aangezien het juist de meer Russischtalige en pro-Russische regio’s zijn die door de Russische aanval worden getroffen, is het zeer de vraag of er aan het eind van de gevechten nog een pro-Russische partij over zal zijn, en of de positieve houding tegenover de Russische taal en cultuur zal afnemen.

Vladimir Poetin heeft blijkbaar besloten dat hij niet in de geschiedenisboeken wil worden herinnerd als de Russische heerser die 350 jaar na het begin van de machtsovername eindelijk de greep op Oekraïne heeft opgegeven. Het democratiseringsproces in Oekraïne, de toenadering tot het Westen en de verdieping van zijn nationale en culturele identiteit worden door Poetin gezien als een verlies van de controle van Groot-Rusland over Klein-Rusland, maar het is een selffulfilling prophecy. Zijn agressieve reactie heeft alleen maar een sterkere Oekraïense identiteit gestold en het land van Rusland gedistantieerd op een manier die, vanaf vandaag, onomkeerbaar lijkt.

Dit artikel werd oorspronkelijk in het Hebreeuws gepubliceerd in Segula Magazine.

Israel Today nieuwbrief

Dagelijks nieuws

Gratis in uw mailbox

Israel Heute Newsletter

Tägliche Nachrichten

FREI in Ihrer Inbox