Ben-Gvir en de betekenis van haat

Ik moet bekennen dat ik nooit had gedacht dat ik iets zou schrijven ter verdediging van Itamar Ben-Gvir. Toch zijn er momenten waarop je zelfs diegenen moet verdedigen waar je fel tegen bent.

Eén zo’n geval is het schandaal dat veroorzaakt werd door de opmerking van Ben-Gvir vorige week: “Mijn recht, het recht van mijn vrouw en kinderen om zich vrij te bewegen in Judea en Samaria is belangrijker dan de bewegingsvrijheid van Arabieren. Het recht op leven gaat boven de bewegingsvrijheid”.

Ben-Gvir werd onmiddellijk scherp bekritiseerd voor zijn vermeende uitspraak dat de levens van Joden belangrijker zijn dan de levens van Arabieren. Zo verkondigde het bekende anti-Israëlische fotomodel Bella Hadid: “Op geen enkele plaats, op geen enkel moment… zou het ene leven waardevoller moeten zijn dan het andere.”

Nog ernstiger was een verklaring van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken:

“We veroordelen ten zeerste de opruiende opmerkingen van de Israëlische minister Ben-Gvir over de bewegingsvrijheid van Palestijnse inwoners op de Westelijke Jordaanoever. We veroordelen alle racistische retoriek, aangezien dergelijke boodschappen bijzonder schadelijk zijn wanneer ze worden verspreid door personen in leidende posities, en niet verenigbaar zijn met het bevorderen van respect voor mensenrechten voor iedereen.”

Dit alles, moet worden opgemerkt, was onzin. Ben-Gvir heeft duidelijk niet gezegd dat de levens van Joden belangrijker zijn dan die van Arabieren. Hij heeft gezegd dat het recht op leven belangrijker is dan het recht op bewegingsvrijheid, en dat is een onbetwistbaar feit. De storm van kritiek was op zijn best cynisch opportunisme.

Dit wil niet zeggen dat Ben-Gvir een bijzonder bewonderenswaardig persoon is. Naar mijn mening is hij op zijn best een hansworst en op zijn slechtst een suïcidale messianist – net als de ijveraars die de pakhuizen van Jeruzalem in brand staken en de vernietiging van de Tempel bewerkstelligden. Toch is er een reden voor het bestaan van Ben-Gvir en voor zijn relatieve succes in de verkiezingspolitiek, en het schandaal dat hem momenteel omringt is daar een perfect voorbeeld van.

Want wat de meest extreme critici van Ben-Gvir zeggen is heel duidelijk, ook al zijn ze te laf om het openlijk te zeggen. Ze beweren dat Joodse levens niet belangrijker zijn dan de bewegingsvrijheid van Arabieren. Als er Joden moeten sterven zodat Palestijnen ongestoord kunnen blijven reizen, dan zij dat zo.

Dit is niet nieuw. Tenminste sinds het begin van de tweede Intifada in 2000, vinden veel mensen dat Palestijnen het recht hebben om straffeloos Joden te verminken en te vermoorden, en dat Joden geen enkel recht hebben behalve het te accepteren.

Dit is ook niet nieuw. Eeuwenlang geloofde men dat niet-joden het recht hadden om de joden min of meer aan te doen wat ze wilden, terwijl de joden helemaal geen rechten hadden. De gevolgen voor de Joden waren aanzienlijk en ze verklaren Ben-Gvir veel beter dan een analyse van het Israëlische beleid.

Dit komt omdat Ben-Gvir een Kahanist is, of in ieder geval tot voor kort was. Kahanisme is een zeer lelijke ideologie, met haar heiliging van geweld, haar totale afwijzing van democratie en haar constante behoefte om elke Jood die daarvan afwijkt te veroordelen en te belasteren. Toch is het belangrijk om deze beweging te begrijpen, omdat het de enige pure en onvervalste uitdrukking is van Joodse woede over wat ons is aangedaan.

De oprichter van de beweging, Meir Kahane, was in vele opzichten een verachtelijk persoon. Maar in zijn kleinering van de niet-joodse wereld en zijn aandringen op gewelddadig verzet daartegen, drukte hij iets uit wat we allemaal wel eens voelen: Een blinde haat tegen een wereld die ons lange tijd zelfs het recht op leven heeft ontzegd. Doe wat je wilt, zei Kahane, maar als je met ons rotzooit, pak dan je chequeboekje, want je zult betalen.

Het is een onstuimig brouwsel, maar niet erg realistisch. De waarheid is dat niet alle niet-Joden antisemitisch zijn, velen geloven dat Joden recht hebben op leven, en het haten van alle anderen – zelfs Joden die het programma niet volgen – is pathologisch en extreem suïcidaal. Het is een tweesnijdend zwaard met vlijmscherpe randen. Maar desalniettemin, deze haat is er, we voelen het allemaal wel eens, en het heeft geen zin om te doen alsof het niet bestaat. Als er al iets opmerkelijks is aan Kahane, dan is het dat het zo lang duurde voordat een figuur als hij opdook.

Maar Joden zijn, misschien helaas, niet erg goed in het omgaan met onze haat. We negeren het, ontkennen het, onderdrukken het zo diep mogelijk. Daar kunnen vele redenen voor zijn. Misschien omdat we zo goed bekend zijn met de duistere gevolgen van haat. Misschien zijn we bang voor de vergelding van de grote niet-joodse wereld. Misschien zijn we gewoon bang voor de vulkanische kracht van 2000 jaar opgekropte woede.

Misschien is het al het bovenstaande. Maar het is ten diepste menselijk om te haten, en we zijn net als iedereen menselijk. Vaak is het beter als we onze haat toegeven en er op een gezonde manier mee omgaan. Ironisch genoeg is het waarschijnlijker dat haat vernietigt als het onuitgesproken blijft.

Bovendien is haat tot op zekere hoogte niet alleen onvermijdelijk, maar ook noodzakelijk. De wereldberoemde Israëlische filosoof Yuval Noah Harari – die ongetwijfeld ontzet zou zijn als hij geciteerd zou worden in een verdediging van Ben-Gvir – schreef in een analyse van de Russische invasie in Oekraïne: “Haat is het lelijkste gevoel. Maar voor onderdrukte volkeren is haat een verborgen schat. Diep begraven in het hart kan het verzet generaties lang in stand houden.”

Ik denk niet dat het Joodse volk in stand werd gehouden door haat, maar het moet op zijn minst een stille factor zijn in onze overleving. We hebben het net zo hard nodig als ieder ander onderdrukt volk. Soms uit deze haat zich in stilte, in kleine daden zoals het boycotten van Duitse producten. In de persoon van Ben-Gvir is het echter schreeuwend en absoluut. Dat sommigen van ons dit aantrekkelijk vinden is geen verrassing, al was het maar omdat het iets uitdrukt waar we nooit naar zouden handelen, maar wat we desondanks moeten erkennen. Het kan zijn dat we Ben-Gvirs onder ons hebben omdat we ze op een bepaalde manier nodig hebben om ons gezond te houden.