Hoewel delen van de toespraak de Israëlische standpunten aanvaarden, menen Israëli's uit het gehele politieke spectrum dat Obama's toespraak over het buitenlands beleid Israël in gevaar brengt en de vrede buiten bereik brengt.

Israëlische functionarissen hebben zondag harde kritiek geuit op de Amerikaanse president Barack Obama, een dag nadat hij zich achter de Arabische "vredeseisen" had gesteld en sterk suggereerde dat Israël het obstakel voor vrede in de regio is.

Wapenstilstandsgrenzen
Afgelopen donderdag stelde Obama In een tv-toespraak over het buitenlands beleid, dat "de grenzen van Israël en Palestina moeten worden gebaseerd op de grenzen van 1967," en benadrukte dat "het Palestijnse volk het recht moet hebben om zichzelf te besturen en hun volledige potentieel te bereiken."

Een dag later sprak Obama met de Israëlische premier Benjamin Netanyahu in het Witte Huis. Tijdens hun gezamenlijke persconferentie na de vergadering, verwierp Netanyahu krachtig Obama's stelling, dat vrede op de grenzen van 1967 moet worden gebaseerd.

"Hoewel Israël bereid is tot royale compromissen voor vrede, kan het niet teruggaan naar de grenzen van 1967, omdat deze grenzen niet te verdedigen zijn [en] omdat ze geen rekening houden met bepaalde veranderingen die in het gebied hebben plaatsgevonden", aldus Netanyahu.

Netanyahu wees er verder op dat " Israël vóór 1967 slechts 16 kilometer breed was ... En dit waren geen vredesgrenzen;.het waren de grenzen na de reeks oorlogen, omdat de aanval op Israël zo aantrekkelijk was."

De Israëlische leider waarschuwde dat een toekomstig vredesakkoord gebaseerd op de grenzen van 1967, waarop de Arabieren aandringen, zal resulteren in "een vrede gebaseerd op illusies [die] zal uiteindelijk stukloopt op de rotsen van de werkelijkheid van het Midden-Oosten."

De belangrijke politieke analist Ari Shavit schreef in de linkse Israëlische krant Ha'aretz, dat de toespraak van Obama goed voor Israël was omdat hij zich keerde tegen de Palestijnse inspanningen om eenzijdig onafhankelijkheid te verkrijgen, Machmoud Abbas' eenheidsovereenkomst met Hamas bekritiseerde, en Israël erkende als de Joodse staat, en de Palestijnen opriep om dit eveneens te doen.

Maar Shavit vond dat Obama een ernstig fout maakte door vast te houden aan de grenzen van 1967.
"In plaats van de grenzen van 1967 als het einde van het proces voor te stellen, maakte Obama er het beginpunt van. In plaats van ze te koppelen aan het einde van eisen en het einde van het conflict, werden ze gekoppeld aan grotere eisen en de voortdurende conflict," schreef Shavit.

Hij vervolgde: "Zonder kwade bedoelingen deed Obama Israël een zelfmoordvoorstel: een interim-overeenkomst op basis van de grenzen van 1967 Het is een voorstel dat overeenkomsten vertoont met Hamas' aanbod van een hudna - een lange-termijn staakt-het-vuren.."

'Recht op terugkeer'
Shavit waarschuwde, dat door de grenzen van 1967 als uitgangspunt te nemen voor allesomvattende onderhandelingen, Obama het de Palestijnen mogelijk maakt om het "recht" van miljoenen zogenaamde "Palestijnse vluchtelingen" om Israël te overstromen, tot brandpunt van voortgezette onderhandelingen te maken.

Israëli's uit het hele politieke spectrum verwerpen de Palestijnse poging om de Joodse staat demografisch te vernietigen door die miljoenen in het buitenland geboren Arabieren toe te laten. Als het Palestijnse "recht op terugkeer" het belangrijkste onderwerp van discussie wordt, is er weinig of geen hoop op het sluiten van een vredesakkoord.

De rechtse Israëlische parlementariër Yaakov Katz (Nationale Unie) was minder vergevingsgezind. In een brief aan de American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) waarschuwde hij:
"Niet vallen voor Obama's magische redenaarskunst. Hij zette een pistool tegen het hoofd van Israël en verzocht het om zelfmoord te plegen."

Volgens sommige berichten erkende Netanyahu het gevaar van Obama's woorden, en hadden de twee leiders een pittige discussie tijdens hun ontmoeting in het Witte Huis.

Netanyahu ontkende dat de spanningen tussen hem en Obama toenemen, en benadrukte dat hun meningsverschillen over bepaalde details van het vredesproces "verschillen van mening zijn ... onder vrienden."

Maar velen geloven dat het schrift aan de wand staat, en Obama binnenkort Israël tot een gevaarlijke vredesovereenkomst zal dwingen. Zijn duidelijke suggestie, dat Israël's herhaalde uitvluchten, meer dan de Palestijnse schendingen van de vrede, de belangrijkste reden zijn dat er vandaag geen vrede is, spreekt boekdelen.

"De internationale gemeenschap is moe van een eindeloos proces dat nooit iets oplevert", zei Obama donderdag in zijn toespraak over het buitenlands beleid. "De droom van een Joodse en democratische staat niet kan worden gerealiseerd met een permanente bezetting."

In zijn opmerkingen na de ontmoeting in de Witte Huis zei Obama dat de huidige politieke veranderingen in de Arabische wereld een kans bieden voor het realiseren van zijn visie van vrede.
"Als gevolg van de Arabische lente is er een moment van kansen die gegrepen kunnen worden”, zei Obama.

In een interview dat hij vorige maand met Israel Today had zei de Israëlische politieke analist Yoram Ettinger, dat in feite het tegenovergestelde waar is. De realiteit is, stelde Ettiger, dat de "Arabische Lente" laat zien hoe kwetsbaar de Arabische wereld is, en hoe dwaas het zou zijn om de veiligheid van Israël toe te vertrouwen aan een ​​Palestijns regime dat in een ogenblik aan de kant kan worden gezet..

Obama's herhaling, dat de Palestijnen zonder een staat niet hun echte potentieel kunnen bereiken en in vernedering moeten leven, negeert ook de feitelijke situatie.

In de komende editie van Israel Today komen gewone Palestijnen aan het woord die ons vertelden dat ze geen onafhankelijke staat willen die wordt geregeerd door Abbas en zijn tuig, en dat ze al met de Joden om hen heen in vrede en welvaart leven.